其实还少了个虎鲸，目前个人来看，以沧龙现在的头身比复原，单挑还是可以跟虎鲸五五开，虎鲸实测最大9.45米12吨－13吨，沧龙目前最大14米13吨，肥胖一点的话可以勉强给个15吨可以说它们两位是半斤八两，但是沧龙头骨更大，咬合力也不弱，而且虎鲸会撞击的本事，沧龙也会，这一点，史前星球也有提到过

即使是面对现代海洋霸主虎鲸，沧龙也有一战之力

图中沧龙数据取的是7.65头身（神皇根据Sweetie目前放出来的有限数据做的复原得出了12.8m，就是7.65头身），但是素材用的还是7.5头身，反正也差不多
雄虎鲸全用的胖版素材，雌虎鲸全用的瘦版素材，雄虎鲸这个粗壮度可能是老汤姆级别，相当于最胖级别了
逐个介绍一下：
虎鲸激进最大9.75m，保守最大9.45m应该广为人知了
最大雌虎鲸用的百度百科数据，不知道对不对
“大种群平均雄虎鲸”指的是西北太平洋平均
平均雄虎鲸、南极C型的雌雄平均数据均来自老吧主的老贴
平均雌虎鲸取的是6m，鉴于鲸群中以雌虎鲸为主，这个或许更能代表虎鲸的生态平均体型
NHMM 603092，即方骨爸爸，神皇当年参考不同样本套出来的样本平均190cm SKL，大概对着个2m的ML，图中取的就是这个数据（略激进，也可以当成理论上限）
NHMM 006698，一块齿骨化石，浮动比603092小很多，更稳一些，图中取比CCMGE 10/2469大10%，即188cm ML
CCMGE 10/2469，俄罗斯Penza地区的霍夫曼沧龙下颌，也是论文和爱好者中经常提到的最大霍夫曼沧龙，通常算是保守最大，171cm ML，不过6698基本可以说一定比Penza大了
NHMM 009002，好像是Sweetie发现之前的最大霍夫曼沧龙化石，160cm ML，典型的大个体霍夫曼沧龙
平均沧龙取的是当年一个表格里的数据，当时还是10头身，不过还是可以倒推下颌的大小然后再根据新头身比推出平均体长的，图放这里

表格中包括6只未成年沧龙，11只成年沧龙，那么推出的131cm ML应该可以算作生态平均
正模，就是1780年“马斯特里赫特地区的巨大爬行动物”，这里取129cm ML的版本
NJSM 11053，126cm ML，最小的成年霍夫曼沧龙
可以看到，平均沧龙就能达到和平均雄虎鲸（胖版）差不多的体型，远大于平均雌虎鲸，更别说小种群虎鲸了
像NHMM 009002这样的个体已经超过了最大的雌虎鲸，更比大种群平均雄虎鲸大得多
CCMGE 10/2469比起9.45m的保守最大虎鲸明显逊色，但这两者在整个种群中所占的比例根本不同
虎鲸现在几万个个体，9.45以上的有两个（当然更多的虎鲸是未经过测量的）
沧龙现在一百多个个体，~1.7m ML以上的级别都将近10个了（有一定水分）
~1.7m ML以上的沧龙：
Sweetie，167.4cm ML
CCMGE 10/2469，171cm ML
NHMM 003892，据说比Penza更大的方骨
YPM 773，同样据说比Penza更大的方骨
“肱骨爸爸”，一块据说比Penza更大的肱骨，编号不明
IRSNB R 24，可能是饱和倾齿龙，但也有可能是霍夫曼沧龙的上隅骨，如果是沧龙，则可能有170cm SKL
“上颌骨爸爸”，Pieter Camper在1786年宣称自己的收藏里有一块3又2/3英尺的上颌骨，没说是沧龙，因为当时还没有Mosasaur这个词鉴于Camper曾将沧龙齿骨错认为鲸鱼骨头，这个也有可能是沧龙的化石。如果是沧龙，则大约对着190cm的ML
DC 2002-01，一块上颌骨残片，大约对着190cm ML
NHMM 006698，一块沧龙齿骨，神皇根据不同角度得出比CCMGE 10/2469大3%~10%，但根据照片里与160cm ML的NHMM 009002对比，上限也可能能到1.9-2m的ML，当然那张照片有角度和近大远小
NHMM 603092，“方骨爸爸”，论文称其大小为enormous（巨大的，极大的），但是只给了测量尺，没有说明它的具体大小，神皇量的好像是25.16/25.96cm（根据算不算最后面那块），大小在169-240cm ML间浮动（根据IRSNB R 26甚至有可能更大，可谓是极其不稳定），也有228mm的数据，但228mm也有可能是NHMM 003892或YPM 773之一，而根据某些比例228mm也能套出2065mm的ML。样本平均是190cm SKL（228mm的数据则是平均~180cm ML）
可见沧龙无论是平均还是最大，其大小比起虎鲸都称得上不虚，平均131cm ML如果算作生态平均，按照科莫多巨蜥等等的平均-最大比例甚至能推出理论极限可能20吨，也就是说2m ML还是有很大的可能的（平均体型不小于虎鲸，最大也未必会小于）

之前沧龙17m16吨的时候被认为可能不如9.45m13吨虎鲸，主要是因为沧龙粗壮度地洞+小头身结构不适合斗兽+猎物大小远不如虎鲸+虎鲸身体结构更紧凑，可以撞击+霍夫曼沧龙的百度百科词条被篡改为“头骨很低，不能携带大量的咬肌，因此咬合力很低”+沧龙体型优势较小，不足以弥补以上所说的这些问题
于是沧龙等重拉胯，硬件弱，咬合力差，等重被虎鲸吊打就成了“常识”沧龙体型缩水之后更是被认为是“虎鲸猎物级别”
但现在沧龙地洞的粗壮度补回来了+头身比变大更适合斗兽，结构也没有之前认为的那么不堪了，错误印象也该改改了
当然，鉴于猎物大小：食兽型虎鲸＞＞霍夫曼沧龙，认为虎鲸等重更强也不是不行，但沧龙也有优势：
1.咬合力：沧龙咬合力比虎鲸高不少，主要是上颌比虎鲸高很多（虎鲸侧视图上颌很薄），150cm ML的楚里倾齿龙末端咬峰可达61300N，当然同头长下楚里倾齿龙的咬合力肯定高于沧龙，但是同头高下就差不多了，而沧龙头更长，是可以做到头高＞倾齿龙的。150cm ML的楚里倾齿龙大概和158cm ML的沧龙头高（咬合力）相当，那么：
NJSM 11053，126cm ML，咬合力38984N
正模，129cm ML，咬合力40862N
平均沧龙，131cm ML，咬合力42434N
NHMM 009002，160cm ML，咬合力62861N
Sweetie，167.36cm ML，咬合力68778N
CCMGE 10/2469，171cm ML，咬合力71800N
NHMM 006698，假设比CCMGE 10/2469大10%，188.1cm ML，咬合力86880N
NHMM 603092，取2m ML，咬合力98221N
相比之下，9.45m级别的虎鲸只有28800N（数据来源于老吧主老贴），放大到9.75m级别也只有30657N，甚至不如最小成年沧龙NJSM 11053
当然，咬合力≠攻击力，攻击力还要看牙齿形态、头骨形态和其他武器
沧龙牙齿有切边，虎鲸不确定，没大听说过有
牙齿大小应该差不多，可能虎鲸略大，不过也形不成什么优势
2.虎鲸粉常提到的撞击：从头骨形态来看，虎鲸的撞击能力显然是大于沧龙的，但真的能对相同大小的掠食者造成很可观的伤害吗？以前沧龙头身比小，体形纤细，可能确实怕撞，但现在沧龙变成肌肉壮汉了，撞击就不一定那么好用了。虎鲸的撞击主要是对付伪虎鲸、海豚这些体型较小的对手的，真不一定能轻松撞伤沧龙，再说了，撞击这种事，沧龙也会——
有一只被更大的沧龙类撞死的年轻霍夫曼沧龙，头长1m，大概8.1m2.7吨级别，论文推测是海诺龙撞死的，但也可能是更大的霍夫曼沧龙。无论如何，这都能证明大型沧龙也会撞击，而且能撞死相当大的动物
所以，撞击方面，沧龙也差不到哪去
3.猎物级别：这一点真的会对战斗力有着那么大的影响吗？我表示怀疑
非洲狮的常规猎物要比尼罗鳄的常规猎物大得多，但狮子也并没有在与尼罗鳄的竞争中占到很大便宜。尼罗鳄平均就200kg左右，并不比狮子大很多
再说虎鲸猎食大型须鲸靠的是群殴，这种猎物级别的优势在单挑时没有多大意义
更别说虎鲸主要攻击幼鲸，而无论是幼鲸、须鲸还是雌抹香鲸，它们的斗性都无法与沧龙这种顶级巨食性捕食者相提并论
看看虎鲸猎食象海豹和大白鲨就知道：理论上来讲，大白鲨的硬件远远比象海豹好得多，对虎鲸的反击能造成的伤害也比象海豹大得多
但实际情况是大白鲨被虎鲸攻击时基本全程被动挨啃，根本不带反击的……象海豹看着结构够差吧，虎鲸猎食它们反而要费比猎食大白鲨更大的工夫，因为象海豹会积极反击
须鲸无法对虎鲸有效反击，是虎鲸能够猎食大型须鲸的一大原因
而沧龙的猎物就那么弱吗？也不一定
列举一下沧龙可能的猎物：
菊石和鱿鱼，这个不说了，白垩纪到处都是
异侧龟，史前海龟，背上留下过大型沧龙类的咬痕，可能是霍夫曼沧龙或饱和倾齿龙干的
磷酸盐龙，跟霍夫曼同时间同地点的小型沧龙类，3m100kg+级别
龙骨齿龙，跟霍夫曼同时间同地点的小型沧龙类，3.5m200kg级别
大洋龙，跟霍夫曼同时间同地点的中型沧龙类，6m1吨级别
双臼椎龙，不确定本尊能不能遇到霍夫曼，但跟霍夫曼同时间同地点的双臼椎龙科是有的，5m1.5吨级别
扁掌龙，扁掌龙亚科曾在沧龙属的胃容物中出现，3~7m 100kg~1.5吨+级别
角鳞鲨，跟霍夫曼同时代的大型鲨鱼，1.9~6m 60kg~2吨级别
翼柱头鲛，吃菊石的弓鲛目，跟霍夫曼同时代，7m 3吨级别（有说法是14m），牙齿曾在海王龙的胃容物中被发现
白垩龙，跟霍夫曼同时间同地点的巨型薄片龙类，13m 6吨级别
极泳龙，跟霍夫曼同时间的巨型薄片龙类，12m 15吨级别，可能是霍夫曼沧龙最大的潜在猎物
可见，沧龙的单独捕食能力甚至有可能不在虎鲸之下
4.斗性：
霍夫曼沧龙的主要竞争对手有12.5m 9吨级别的贝尔纳迪海诺龙和12m 8.7吨级别的饱和倾齿龙，尤其饱和倾齿龙的食性与霍夫曼沧龙重叠程度很大，都包括鱼类、头足类和小型沧龙，沧龙面对这些竞争对手，其斗性肯定不会差，且可能更有与大型掠食者交手的经验
相比之下，现代根本没有能与虎鲸相匹敌的巨型巨食性捕食者，虎鲸缺少面对巨型巨食性捕食者的经验
虎鲸面对会反击的雄抹香鲸占不到便宜，主要捕食的是反击能力弱的雌抹香鲸和幼鲸
5.防御力：虎鲸有厚厚的鲸脂，但沧龙也有厚厚的脂肪层，而且沧龙还有类似远洋鲨鱼的盾鳞，防御上可能更胜一筹
6.智商：毫无疑问，虎鲸完爆沧龙，但有什么用呢
7.科技：虎鲸有声呐和回声定位，沧龙有能据说把声音放大38倍的耳部结构，各有千秋吧
8.速度：虎鲸56km/h＞沧龙48.3km/h，但沧龙也不至于反应不过来虎鲸的攻击，反应速度差距不大，虎鲸也做不到放血风筝之类的。沧龙的大尾巴可能还能在爆发加速上提供一些优势
9.身体较纤细也有好处：同样大小的伤口，虎鲸的粗短身材更疼一些何况沧龙的头和吻部更长，能咬出来的伤口也比虎鲸大
总而言之，等重之下沧龙未必不如虎鲸
还是强调一下，都是个人观点，可能有不少错

发现了一点错误，修改了一下3楼的图……

生态平均沧龙应该是114.7cm ML而非131cm ML……
添加了著名的Mom，144.8cm ML，看那张表格里145cm ML级别的不少，这个或许能代表沧龙的渐进体型正好也是那张表格里所选成年个体的中位数水平
虽然平均沧龙没有之前想象的那么夸张了，但是仍然＞雌虎鲸平均，而雌虎鲸平均才更能代表虎鲸的生态平均
Mom大概对应着大种群平均雄虎鲸，那个可能也可以代表虎鲸总体的渐进在虎鲸取胖版体重的情况下仍重了~8%，可见沧龙体型仍然不输虎鲸
顺便再算一下平均沧龙和Mom的咬合力：
生态平均沧龙，114.7cm ML，32326N
Mom，144.8cm ML，51485N
生态平均沧龙的咬力依然胜过9.75m的最大虎鲸

其实140下颌已经比较大了

不过还是支持一下

773和甜心，2469差不多，一个水平

b站那边拿大白鲨碰瓷沧龙的鲨吹真是多如牛毛啊（跟客观鲨迷无关，请勿对号入座）

这才是所谓古白鲨跟大个体沧龙的比例……
鲨吹猖狂到什么程度呢？听说了个古代大白鲨能9m就喜滋滋地来碰瓷沧龙
鲨吹眼中的古白鲨：保守最大9m9吨，耳齿鲨的粗壮度，BC095的咬力商，颌宽1.5m，能把等重霍夫曼沧龙当野怪清了，激进10m13吨吊打渣渣方骨/6698，就算牙牙乐也比碎渣6698更有效力得多
可见“鲨吹”并不是真喜欢和了解大白鲨，只是想踩一脚沧龙罢了，一段话能造那么多卫星也没谁了
卫星思路：古白鲨的描述是最大可达8~9m，于是先拿了个9m的卫星TL当保守最大，再反过来用6颌身套出1.5m颌宽再套巨齿鲨比较好算的数据20m100吨套出高粗壮度，再套宽吻型白鲨BC095出大咬力96564N。10m则是“把最大牙齿放到最小牙位上，再套窄吻型白鲨”得出的结论（咬力119215N）由于方骨渣渣效力老被笑话把6698也连带上了，自己由于牙牙乐玩得多觉得这么玩理所当然
按这个玩法，沧龙能多大呢
常见描述最大13~17m（实际是CCMGE 10/2469不同头身比），取17m最大，再反过来用7头身整出243cm ML，再套大头身时候的粗壮度，得出17m25吨按“大牙齿放小牙位”这种直接违反事实的都能用，沧龙表示也不用违反事实，603092套IRSNB R 26的方骨-下颌比例（方骨13.1cm下颌130cm），得出258cm ML，再套“小头型沧龙”雷氏沧龙的下颌-身长比例（1:9.6）得出最大24.7m76吨，咬力反过来套大头身楚里倾齿龙，得出CCMGE 10/2469咬力138740N，方骨爸爸咬力292885N（当然这么玩确实只是数字游戏，是对神皇“普鳄泰坦蟒星战”拙劣的模仿罢了）
实际情况是什么呢：

3.5英寸的大白鲨牙齿化石，已经是史上最大的了……对应8.5m已经是窄吻型白鲨的比例了，也就对着~113cm的颌宽，套窄吻型白鲨KANGA得出咬力58388N，被62861N的009002反爆了可见所谓“硬件优势”也是要看绝对大小的，等重当然是白鲨咬力大，然而人家009002比你重63%呢，怎么比啊……何况白鲨面对体型大于自己的掠食者表现堪忧，根本不像鲨吹手操的那么无敌……
粗壮度也是窄吻型白鲨的粗壮度，6m2吨这种，想要窄吻型的TL又想用宽吻型的颌宽和耳齿鲨的粗壮度，又当又立了属于是……
7m白鲨按正常吻型对应40790N的咬力，不如霍夫曼沧龙正模……
就算按CCMGE 10/2469最大或Sweetie最大，对上最大古白鲨也没任何劣势可言……更别说6698这种的了
由于人类对大白鲨了解程度远高于对沧龙的了解程度，牙牙乐倒也可以说比6698效力更大，但论单个个体的化石完整度就远不如了。大白鲨上牙牙乐，沧龙上6698完全没问题……牙牙乐笑话6698是碎渣根本就是百步笑五十步……
把明知道不是那个位置的大牙放进小牙位里就更奇葩了，跟沧龙十一头身不相上下……
沧龙再怎么缩，也不是大白鲨能碰瓷的

又改了一下5楼的图

沧龙估轻了，以前密度按的1，现在按海水的1.03，可以再重3%
雄虎鲸换了个正常一些的素材，以前那个太胖了
虎鲸按8.6m9.9吨大个体雄虎鲸的粗壮度缩放，应该比9.75m16吨准一些
数据来源：（在天语者老贴里找到的）

如图，虎鲸95个个体里出了一个8.6m级，也就是8.6m大概占虎鲸种群的前1%左右
按这个比法，沧龙就明显更大了
≥Sweetie级别：
TSMHN 11252（0.5）
Sweetie
挪威齿骨
CCMGE 10/2469
YPM 773
NHMM 003892（0.5）
IRSNB R 24（0.5）
NHMM 006698
Camper收藏（0.5）
DC 2002-01
NHMM 603092
其中有水分的算半个个体像11252比Sweetie稍小，3892信息不足且完整度渣渣（个人怀疑228mm那个数据其实是3892而非通常认为的603092，像素测量尺虽然对作图者而言容易放卫星，但对于测量者而言，能精确到像素级别，是怎么做到量出14%的误差的……），R24不一定是霍夫曼沧龙，Camper收藏无图且年代久远无从考证（还有就是“肱骨爸爸”我没放上来，怀疑那位可能就是11252……）
大概是9个个体，沧龙样本总量先按100个算吧（听说一百多个，反正不会太多，霍夫曼沧龙到现在还没一具详细描述过的全身标本，化石太多倒不合常理了），大概是前9%的霍夫曼都能达到Sweetie级别
≥CCMGE 10/2469级别：
挪威齿骨
CCMGE 10/2469
YPM 773
NHMM 003892（0.5）
IRSNB R 24（0.5）
NHMM 006698
Camper收藏（0.5）
DC 2002-01
NHMM 603092
6.5个个体，大概前6.5%
~190cm ML级别：
NHMM 006698
Camper收藏（0.5）
DC 2002-01
NHMM 603092
3.5个个体，大概前3.5%
水分当然还是有的（1.9m ML其实全员都应该算半个个体）不过不必在意细节，无论如何CCMGE 10/2469这个级别的沧龙肯定占比大于1%的。拿2469和最大实测体重虎鲸比可能反而比上9.45级别的虎鲸更合理
1.9m ML都可以算百里挑一，像虎鲸靠几万个个体堆出来的9.75m级别，可能只占种群总数的0.01%不到（真正的万中无一），同标准下，沧龙上2m ML的603092浮动中值（或者说理论上限）个人认为问题不大
这个不是说可靠程度的标准，虎鲸9.45m是实测，当然要比1.9mML可靠得多，甚至比沧龙13m还可靠，但也要注意到体型比较的标准不应是可靠程度，而应是占种群总数的比例
总体来看，沧龙跟虎鲸打成五五开或略胜一筹的可能性还是不小甚至可以说相当大的，沧龙确实是被低估了
还是那句话：仅供娱乐，个人水平极其有限，错误甚至笑话可能都会出，不喜欢的吧友不必在意

生态平均沧龙咬力＞最大虎鲸这一点看起来很不可思议，实际上也很不可思议，毕竟这个大小比例下虎鲸头骨中线都比沧龙下颌长了应该是标准不同，虎鲸28800N可能是实测，也就相当于前端的“双边发力单边接触咬峰”，而沧龙则用的是最末端的“双边发力双边接触理想咬峰”，理想咬峰显然是测不出来的，问题就出在这里
修正一下这个情况，各个大小的沧龙的前端“双边发力单边接触咬峰”应为：（按158.2cm ML沧龙咬力34744N）
生态平均 18276N
NJSM 11053 22040N
正模 23102N
Mom 29147N
NHMM 009002 35539N
Sweetie 38884N
CCMGE 10/2469 40594N
NHMM 006698 49118N
NHMM 603092 55530N
虎鲸：
9.45m 28800N
9.75m 30658N
这样看起来正常多了Mom虽然远远没有9.45m虎鲸大，但下颌长144.8cm，也长于虎鲸的135cm BCL了9.75m虎鲸可能BCL 139cm，咬力已经超过下颌比它更“长”的Mom了，其实这样才正常，虎鲸脑袋是比等重沧龙要宽的，头长接近的情况下也远远更厚，只是等重下更薄而已
不过体重不如9.45m虎鲸的009002咬力已经超过9.75m虎鲸了霍夫曼沧龙实际上是特化咬合力的（比起海王龙而言），硬件实际很不错，只不过以前被认为头身比小所以等长下很弱而已（009002下颌1.6m，也“长”于BCL 139cm的9.75m虎鲸）
咬力方面，霍夫曼沧龙对虎鲸仍有很大优势

好消息：根据我对一些找到的第三手资料的云研究，NHMM 603092以前也被低估了（我的标准是：化石=第一手资料，化石照片/论文=第二手资料，恐龙吧大佬讨论时放出来的信息=第三手资料）
以前所谓的“160cm SKL”“167cm ML”“169cm ML”的下限实际是地洞，霍夫曼根本没有这样的方骨-下颌骨比例……
以前的地洞是怎么来的呢？让我们追踪一下
有两个说法：最小比例是套正模或NJSM 11053
据说603092套正模是169cm SKL（179cm ML），但正模自己的下颌只有129cm，想出这个比例，得要一个18.7cm的方骨，然而根据正模的翻模和NHMM 006696同照片的对比，也只是方骨高度17cm不到而已……按照129cm和16.8cm的相对正确的比例，603092能套出199.3cm的ML，也就是~2m
至于NJSM 11053，比例更夸张，169cm SKL和160cm SKL（169cm ML）都能套出来，但这有什么问题呢？
第一个“地洞罗圈”：NJSM 11053是北美霍夫曼，也就是“巨大沧龙”，方骨形态跟欧洲霍夫曼有一定区别（方骨长高比~1:1.7，其他地区的霍夫曼大概是1:1.4左右），显然不适合作为参考对象
第二个“地洞罗圈”：套出地洞头骨所用的数据和所有其他数据以及带实物标尺的图片都是相悖的，直接违反事实
第三个“地洞罗圈”：套出160cm SKL的套法是把从Pmx到枕骨的长度当成SKL了，是个乌龙（SKL实际比这大6.5%）；而套出169cm ML的数据是用818mm齿骨和19cm方骨的关系整出来的，而实际818mm齿骨并不完整，何况11053的方骨根本就没有19cm……
有趣的是，在三个地洞罗圈的加持下，603092（169cm ML）仍然能做到＞Sweetie（167.36cm ML）和Penza下限（神皇表示Penza下颌摆个倾角得减3cm，也就是168cm ML）至于什么167cm ML的下限完全就是沧黑瞎说的了
那么地洞填完了，NHMM 603092到底多大呢？让我们一探究竟
首先是最重要的：它自身的大小。论文称其为“enormous（巨大的，极大的）”，使它不同于其他的论文像素测量尺神兽（如恐鳄2021石锤的卫星，棘龙2020可能的卫星等），因为既然知道它很大了，测量尺可能会标得认真一些，以正确反映它的大小
高度有三个数据：228mm、251.9mm、259.6mm，补全后的长度则是18.5cm
228mm之前以为不是603092，实际就是它，只是测量的标准不同而已（228mm上不到头下不触底，只是603092“末端处的垂直高度”，并非真正的大小），而参考其他霍夫曼的方骨长高比（11053是1:1.698，正模是1:1.425，R26是1:1.424），25.96cm又要比25.19cm更合理些
因此，这里取高度259.6mm，长度185mm的版本
神皇提到603092的对比对象相当多，但我只找到3个，凑合着来吧……
NJSM 11053：方骨高16.7cm，123cmML（Russel 1967）下颌也可能更大些，不过方骨也要放大就是了
正模：方骨高16.8cm，129cmML（也有124cmML的数据，个人感觉是左右两边中有一边不完整造成的，应取较大值补全为宜，而非按两个数据平均）
IRSNB R 26：方骨高13.1cm，130cmML
按11053:191.2cm ML
按正模：199.3cm ML
按R26:257.6cm ML
三个个体平均：216cm ML
可见，603092冲击2m ML有很大希望
顺便放一下一些带沧龙头骨的复原图，基本没有方骨占头骨比例很大的……
最小的一个版本（指下颌而非TL），603092取了185cm ML（可能按25cm来的）
方骨：下颌大概1:7.4
这个实际是取了之前“普通博物馆：被遗忘的巨龙”中算出的180~190cm取浮动中值整出来的185cm……然而那是个史诗级地洞，正模搞了个100cm的ML……而且就算按正模100cmML，实际按那个标准（长和高一起算，再加上IRSNB R 26），得出的结果也是203.665cm ML，按正模正常比例修正后就是223.868cm ML了
按1:7.4，取25.96cm高度则是192.1cm ML

这个“头骨重建”，蛮经典了，以前以为它激进，其实还挺保守……
1:7.95
206.5cm ML

正模线稿，量出来方骨不小吧，实际是下颌和方骨一起卫星了……
1:7.97
206.9cm ML

经典1995线稿，十几年前的普通博物馆认为按这个603092是180~190cm ML，实际还不止
1:8
207.7cm ML

图中的第二个，常用的素材
1:8.25
214.2cm ML

夸张的来了，这个复原
图片作者挺实诚，603092的方骨直接按照这个版本头骨重建的大小放上了……按的是25cm，1:9.6
按25.96cm则是249.2cm ML

常用的Penza头骨重建，方骨小得离谱
Penza的方骨-下颌连接处保存下来了，很小，根本盛不下603092这个大小的方骨……
这比例接近IRSNB R 26了……1:9.88
256.6cm ML

算了这么多，其实大部分都只能用作“星战炮灰”，因为是离群数据，过于离谱了
11053是北美个体，正模是欧洲个体，R26是非洲个体，而603092本身是欧洲个体，可能按正模更合适些
考虑到大部分重建都高于199.3cm的值，NHMM 603092可以认为是个2m ML的个体

再发一遍咬合力，之前用的方法有些问题
等于默认所有沧龙都是23.96%的比例（即头骨高度为下颌长度的23.96%）
但是有些沧龙是达不到这个值的，有些则是超过的
目前头骨比较完整的沧龙有：
巨大沧龙NJSM 11053（24.69%）
IRSNB R 26（23.23%）
正模（21.25%）
CCMGE 10/2469（20.47%）（之前以为R26和R24一样是北非的个体，但其实IRSNB是比利时皇家自然科学院的意思，R26应该还是欧洲霍夫曼）
这其中，CCMGE 10/2469只保存了下颌和部分头骨碎片，但它的下颌实在不够看，推出的头骨高度也只是20.47%，比例比正模还小了……
正模以前按1m下颌对27.41cm头骨高度，似乎是个头骨相当高的个体，但其实是头骨高度数据正常，下颌地洞了……所以实际比例就比较低
（23.96%则是23.23%和24.96%的平均值）
巨大沧龙（北美霍夫曼）应该可以参考11053

这张表里的用了24.69%比例的沧龙也还是用这个比例吧，省点事（NHMM 009002的下颌比正模厚了不少，应该可以这个比例的）
生态平均就用正模的比例吧，Penza那个比例毕竟是推测
其他还是暂时按23.96%（新估法是按头骨高度37.9cm的沧龙末端理想咬峰61300N来算的，套的还是楚里倾齿龙）
生态平均 25047N
正模 32039N
NJSM 11053 41809N
CCMGE 10/2469 52278N
Mom 57480N
NHMM 009002 67600N
Sweetie 72792N
NHMM 006698 87188N
NHMM 603092 97916N
Penza头高还不如套11053比例的Mom但现在沧龙和其他动物对比时头骨一直在用Penza的复原，可能偏保守了，霍夫曼沧龙内部头骨形态差异也不小啊
Sweetie还真有可能比Penza还强，至少巨大沧龙头骨高啊
虎鲸（按7m TL 末端21000N吧）
9.45m 38273N
9.75m 40741N
可见即使修正后头高拉了，Penza咬力仍然能压9.75m虎鲸，而9.75m虎鲸已经比Penza重24%了
反复强调，本贴纯属娱乐！

虎沧斗聊得差不多了，现在个人观点霍夫曼沧龙≥虎鲸
再来聊聊沧霸斗和沧棘斗不过沧霸打不起来，沧龙上岸或进淡水直接搁浅，霸王龙就算会游泳，在河口或者海里也指定玩不过沧龙，沧龙可以绕后然后直接在霸王龙腿上撕肉吃，霸王龙在水里转身不方便，转过身来沧龙已经游走了，可以慢慢无伤耗死霸王龙（造梦西游打Boss么别一提斗兽就默认机械对咬，打Boss要是机械对A你一刀我一刀那第一关就得卡住）。沧棘可以水里玩玩，不过棘龙对于沧龙来说可能就是极泳龙级别的大型猎物……棘龙先手还可能能让沧龙破个皮流几滴血，沧龙先手直接冲上去咬脖子几口秒了……所以主要比的是体型
先比一下三方的最大渣渣
“方骨爸爸”NHMM 603092对渣渣霸王龙UCMP 137538（“脚趾大帝”）和渣渣棘龙NMC 41852（“96神兽”）
数据：方骨爸爸我一般取2m ML，15.3m TL 18.6吨，脚趾大帝按比Sue同位置大14%得出14.3m 19.3吨，96神兽是19.1m 20.2吨（75cm肱骨）
不过方骨爸爸按方骨高度-下颌比例的平均值（3个个体）能得出216.7cm ML，16.6m TL 23.7吨，算是“浮动中值”，套着玩不嫌事大
谈谈效力的事
方骨爸爸的劣势∶后两者是有测量数据的，603092只有论文测量尺和一个论文里的“enormous”描述佐证，即信息完整度不如后二位
方骨爸爸的优势∶603092的可比较对象相当多，我知道的就至少3个，反观后两位……137538可比较对象只有Sue一个，41852可比较对象只有0个11888没保留前肢，棘龙肱骨和全长比例全靠跨属套近亲
半神兽41852没有参考对象就先不提了，只有一个参考对象的误差有多大呢……603092靠18.5cm补全长度单飞IRSNB R 26的方骨长度-下颌比例，能套出263.4cm ML……从这个角度看603092还比137538和41852好一些，起码还能多个样本算平均……
603092下限也不低（这里的下限指ML而非TL），用25.19cm保守高度套NJSM 11053的方骨高度-下颌比例（选其中排除地洞以后的下限版本，即17.42cm：126.7cm）得出183.2cm ML，用7.65颌身得出14m TL，后二位则由于可对比对象不足而根本无所谓“下限”这一说……按“保守”，后二位理论上得舍掉，603092起码还可以用一下183.2cmML的非地洞下限
603092还好在霍夫曼有差不多大的个体印证它的大小……137538和41852则没有
关于之前两位据说比137538大的霸王龙……UCMP 118742实际比苏还小，而YPM 016561信息完整度还不如603092（这两位都没有论文说过它们“大”，603092好歹还有个enormous），实际齿骨85cm，只比斯坦略大……而其他霸王龙渣渣都没套苏复原的137538大，无法印证它的体型
原四大渣棘中最大的IPGM 969-1的2020测量尺已知是卫星了（与89年的测量数据相悖，且2020论文也并没有提到969-1是个很大的个体），那么其他两位测量尺神兽也得等比例缩回去（按2020测量尺这俩还没有969-1大），因此41852的大小（～19m）也是缺乏佐证的，算是个半神兽，而且相当离群（41852之下的16421、1513、969-1三大渣渣都是17m多）。神皇认为41852的效力=6698随便套亲戚，那么6698用188.8cm的下颌去套同属莱氏沧龙的1∶9.6，能得出18.1m，31吨的沧龙可见乱搬亲戚的效力确实堪忧，何况41852还只能跨属套
能佐证603092下限可靠性的标本有NHMM 006698和Camper收藏，能佐证603092有2m ML的标本就一个Camper收藏。当然Camper收藏本身效力极低，也就和那些古早狩猎记录、捕鲸/捕鲨记录差不多（可能还要好一些，Camper至少是古生物学家，猎人吹起牛来没边的类似的传说里面比新西兰大鱼龙好但比易碎极巨龙差吧）。不过至少这能让603092没其他两位那么离群。
虽说137538没有苏之外的对比对象，不过肢端-全长比例的浮动程度应该可以参考一下智人吧现实中我是遇到过不少比我还矮～5%的智人个体能比我手大10%的这浮动已经16%了，但也还没到603092按高度浮动比例36%的一半，也就是按下限137538和苏等大，603092则还能有183.2cm ML
关于身体结构的上限……沧龙是完全不用担心这一点，反正整体照抄鱼龙，天塌下来可以让巨型鱼龙顶着。霸王龙是兽脚类双足承重的上限，能否19吨值得怀疑，毕竟论文最大估值也就18吨（洪师傅造型）。棘龙如果四足还好点，双足的话，20吨怕是要出问题……这也是沧龙的一点优势
之前603092下限因地洞比例而低估了（就算是绞尽脑汁套最极端的下限至少也得让这个比例符合事实吧……地洞的下限其实比离谱的上限更加不可靠），现在看来，如果取“渣渣浮动的下限”和“较完整的大个体”中较大者作为“保守最大”的话，霍夫曼沧龙可以保守最大14m（前提是7.65颌身）
以上同样是个人观点

一张仿制“普鳄10m10只”和“霸王龙14m20只”的梗图