首先家光生母是春日局绝不是福田千鹤教授的首创，其开创者是上个世纪的作家八切止夫。福田教授不过是老调重弹又重新创作一遍。

“春日局是家光生母论”的最大支持点就是《神君家康公御遗文》里的“秀忠公御嫡男 竹千代君 御腹 春日局三世将軍家光公也、左大臣 同御二男 国松君 御腹 御台所 驟河大納言忠長公也、従二位”记载。那位博主及她不断复读的福田千鹤教授就采用为论据。
乍一看确实挺唬人的，虽然我没搜到原书，但日网许多资料证明这篇文献确实是来自于德川家资料库的馆藏文书《松のさかえ》。但细究仍有许多问题：
1、这本书出版面市于1912年，距今都100年。如果该记载为真，家光生母是春日局简直就是实打实的，24k纯金，争都不用争。可问题是这100年里主流学界为啥还是坚持家光生母是阿江？甚至山冈庄八、司马辽太郎这种出了名的“历史发明家”写的书里也没质疑过？

2、《松のさかえ》很少中文网友了解，这本书的内容是介绍德川家内部的人物，特别是与家康关系近的人物，看目录就知道主要记载德川家康和家臣对子孙一些训言规范。换而言之，这就是一本德川家的宣传材料，用来塑造神君及其家臣的良好形象。史料价值确实是有，至于可信度……具体可以看看知乎这个话题网页链接

3、“《幕府祚胤传》是后来编写的，里面的记载于近世史学界已失去信用，其中充斥着大量不实信息且内容大多为无优质史料佐证的传闻与谣言，目下近世史学界对它的引用可谓慎之又慎。”— —那位博主是这么评价《幕府祚胤传》，可问题是那篇《神君家康公御遗文》也同样适用。虽然这书写的是1614年2月25日写的（慶長十九年二月二十五日付），但编写者此时不仅知道竹千代元服后叫家光，国千代叫忠长（1614年家光才10岁），还能预知奶妈阿福能得到天皇赐号春日局的荣誉。出现这种时间差除了编写者能预知未来外，只有一种可能— —该书也是后来编写的。而且也被日本人评价为可信度不高（信憑性は薄いと言）。至于史学界的引用，我孤陋寡闻，除了福田老师的作品，没见过几篇质疑家光生母不是阿江的学术著作。

4、姐弟整整差隔2年呢

5、稲葉正勝（奶妈阿福之子，忠长也有阿福儿子做小姓）・松平信纲（相当于幕府财政部长的儿子）・岡部永綱（秀忠乳母大姥局的侄子）・水野光綱（水野信元后代，两个叔叔分别是绪川藩与新宫藩藩主）・永井直贞（古河藩藩主之子）？？？

我觉得这种事情都不太需要跟她们较劲，她们是自己设定了一个立场，自然只能看到符合自己立场的史料（哪怕可信度不高），而且那位也根本不是个讨论事情的态度，无论在某站还是微博，都是一副“我最懂你们这些人都不如我懂”的态度这种谁想跟她讨论

6、于情于理都有bug,至于那些bug点，这位8友说的很好

7、补充一点，那位博主证明“霓虹有庶子女挂在正室下并且抹去生母”喜欢拿珠姬举例，问题在于：1、没有任何实际证据证明珠姬的子女中有不是她生的。2、看珠姬的年表，珠姬的生育状况没有任何问题。就算满打满算光高、利次都是满40周出生，从光高出生到怀上利次中间还隔了7个月呢。实际哺乳期怀孕从古到今都不是啥稀奇事，难道所有人都是把庶子挂名下假装自己生的？

再额外补充一下春日局生母论的创立者八止切夫的一些事情，人家除了认为家光生母是春日局外，还有个著名的观点“谦信姐姐论”（）。论据也是乍一看很唬人，影响力确实也是不低的，但可信度嘛……@歌月真世 @可乐酷酷射手 @梦之淋漓 @GOD.M