理性批判是好事，要是全部无脑吹才会招黑

我的评价都是有些相反的，最后的结局已经算是坚强的了，虽然是种带着现实主义的坚强：现实中的痛苦与污秽是永恒存在的，但就算如此也得活下去。
虽然否定了无垢世界的可能，但也肯定了人类进步之可能的存在：毕竟人类不正是在与各种各样污秽的对抗中才得前进发展吗？正因为肯定了污秽，才更肯定了前进与希望。
真正的懦弱应该是连这份好的可能与争取的必要都不肯定，比如“都这样了大家一起摆烂算了！”和“大家直接毁灭不就行了！”之类的后现代心态。
当然，这种心态宫崎骏也是多少有的，毕竟他也说过“人类毁灭没关系反正只要地球生命还在就行”和“我要活着看着东京和纽约被海洋淹没”之类的话，。
但就算如此，他还是在风之谷的最后给读者留下了富有抗争与希望意味的结局，这就够了。

是的，这些都是太个人化的问题了。即便是最简单的黑白性的问题，也可以发展出无限多的可能性。另外一提，我觉得其实这位批评家批判的并不是很到位，这根本不是一部哲学性，逻辑性的作品，而是比较主观，具个人精神的作品。当然他的视角绝对没错，作品需要多元的解读。只是说拿对于二元性或者说时代趋向这种来解读肯定会得出较为负面的评价，但也还好，我的评价是批判越多越好

越多不同声音评价才经得住历史的沉淀，不会被岁月的车轮碾磨埋没

对于所谓人类的理想社会，宫崎骏在作品中的观点就是那确实存在，但其中没有人类的位置（因为人类一进入那里就会吐血死亡）。那应该是某种超越人类的存在所处的世界，人类也会灭亡，所以才要肯定死亡。

其实要用主义/社会背景解析风之谷（甚至说，宫崎骏）的话，最应该提及的首先是从手冢治虫到宫崎骏这些元老的“梦想家”特点。日本战后左派运动没有留下多少“深刻”的遗产（55年体制之后大势所向），所以漫画家们“改造少年精神”的伟大尝试从来就不是建立在“主义”之上的，而是基于“满腔热血”，是一种“梦想”。既然是“梦”，迟早都会破灭，评论中已提及；但“梦”对“现实”的影响却在评论中被高估了--我们并没有看到宫崎骏在苏联解体后就远离宏大主题（战争、人与社会），只是笔法更加微妙、委婉而已--从时间上考虑，风之谷确实可能受宫崎骏“梦的破灭”的影响--但作为画家对现实的思考的结晶，风之谷的结局不会被“梦”所左右

10年左右读过这篇文章，那个时候吧里也讨论过

陵墓的主人说，用基因技术消除掉人类身上所有的恶和欲望，这句话本身就是过于极端的，极端的善和恶都是抑制生命的存在。什么是欲望？或者说欲望真的是一种邪恶的东西吗？不，是过强的欲望会变成邪恶，但是其一切的本质又是因为欲望。只剩下善的生命一点都不美妙，因为生命存在的本质是活着，而活着的本质就是欲望。想一下自己想要吃东西的时候那股食欲也是欲望，繁衍后代所需要的性欲也是欲望。所以，当这些只拥有善的人类被创造出来之后，他们的存在是完全违背生命扭曲活着意义的东西了，其结局一定是灭亡。还有一点让很多看到漫画结局，觉得女主逆天操作的原因就是因为，看这部漫画的都是人。人在看任何作品的时候，都会把自己给无限拔高。实际上，在这部作品里，人和虫和腐海和自然都是同一个等级的。所以所以人类的结局是继续存在，还是灭绝根本就不重要，重要的是，这颗星球上还存在生命就行了。以上内容来自于一些我看过的视频解析和自己的一些想法，讲个实在话，我真搞不懂，哪来那么多普通人说自己看了一遍就靠自己把风之谷给看懂了

久处芝兰之室不闻其香，身处鲍鱼之肆不闻其臭。所以最后的最后，不管宫崎骏老爷子的初衷是什么，对于我们来说都是不完美的美好结局。
从现实角度，所谓的洁净空气根本就从来不存在，空气中的氧对某些生物来说就是剧毒，不见泥炭纪（大约是记错了）生物大灭绝，不过是海水中的藻类大量繁殖，空气中的氧气含量增高。
正所谓彼之蜜糖我之毒药，新生的适应毒气的人类才是这个世代的主角（也许虫子才是），生物用一代一代的演化来适应世界，老去的为了幼小的牺牲所有，旧有的化身为腐土栽种新生的希望。
生命的沉重从来就不是高尚之类的，人为强加于其上的道德情操，活着，繁衍，犹如朝生夕死的蚍蜉（大约又记错了），所以我们可以反思过去，珍惜当下，期待未来，唯有不能去讨论对错，生命无关对错，毁灭才是，肆无忌惮的剥夺他人生命的权利才是。
不知所云，惭愧惭愧。

“自然与人类”其本身已经不再是故事主题了。
那么，是什么逐渐变为主题的呢。
我想那就是：无论是于自然，还是于社会，面对毁灭性的难局，应当以什么样的心态和应对。
漫画《娜乌西卡》中，总会有“虚无”不断袭击娜乌西卡。这（虚无）就是等待娜乌西卡（还有我们）的陷阱之一。
而且，在其相反的极端处，还有另一个陷阱在等待着。那就是“陵墓之主”，也就是——恕我语言表现能力不足——乌托邦式的“进步与理想的思想”。
------------------------------------------------
以上摘自文章。
后面的推理是基于“毁灭性的灾难”这一前提的，但这一前提貌似不够坚固。 前有庭院的主人能在短时间内改造娜乌西卡的肺，使之可以呼吸纯净的空气；后有弃火者森林人与腐海和虫群为伴，受到驯虫师的瞻仰和崇拜。人类想要活下去并非不可能，更何况物种的演化不会停止。大刘将灾难分为局部灾难、文明灾难和末日灾难，毁灭陵墓顶多算是一个缓释的文明灾难，灭绝人类的可能性不大。
娜乌西卡和虚无的斗争早已随大海啸的停止而告一段落，“悟以往之不谏，知来者之可追。”娜乌西卡和陵墓的矛盾更多是“乌托邦形态的不同”而非“是否追求乌托邦”：娜乌西卡崇尚自然，而陵墓坚信人定胜天；娜乌西卡的乌托邦里有昏君，也会有明君揭竿而起、取而代之，而陵墓的乌托邦里的人全都贤明温和。怎么说呢？建议陵墓和这位日本作者读一读《美丽新世界》。

我不是想单纯的认同“陵墓之主”的话，只是想对娜乌西卡说：我们现在能说的，仅仅是这些吗？
人类，的确应当相信自己可以变得足够贤明，去超越这毁灭性的难局。
人类虽然在不断的犯错误，历经曲折，不还是实现了进步吗？
与之相比，人类在二十世纪取得的巨大进步才是应当赞扬的。那不是空虚的愿望，而是在社会本身中诞生的萌芽。娜乌西卡，确切地说是宫崎骏，由于对此的不确信，才会让娜乌西卡以那样的结论收尾。
----------------------------------------------------------
以上摘自文章
就算前一楼的前提成立，后面的推理依旧存在漏洞。
地球的历史已经表明：一切物种盛极必衰。宫崎骏显然也考虑到了这一点。第一卷的开头标注的时间是巨大产业文明被巨神兵毁灭的一千年后，“陶器时代末叶 ”。几百年前的艾弗达鲁还能制造引擎、猎捕王虫；而漫画时间线里的培吉特靠挖掘古代引擎居然能作为工业城市存在，可见人类已经走向了衰落。而作者以二十世纪的发展眼光看待人类的进步，与书中的背景截然相反，盲目地将现实世界观念套入故事世界观念，有失偏颇。
诚然，宫崎骏的创作受到了苏联解体、南联盟内战的影响，存在产生“人类由盛转衰”的想法的可能性，对人类巨大进步的不确信情有可原。以人类的视角看来经济、政治的进步，在任何其他物种面前都毫无意义，进步退步只是自说自话罢了。这部漫画的体裁偏向于科幻，幻想一下未来也未尝不可，何必一定要和社会形态联系在一起呢？作者将《折返点》中的一段话引用，又是否断章取义了呢？
不过我好像也有断章取义之嫌，不喜勿喷。