围棋吧 关注:337,673贴子:10,204,818

吴清源十番棋与名誉的关系研究(续)

只看楼主收藏回复

这个关系研究,挂了一整天,没人出手帮助。莫非是因为发现二者的关系负相关且忌惮脑残粉的战斗力?
无人出手,那龙总只好勉为其强自已动手了。
不过,因为欠缺数理背景,只能粗略地整理一下。
图表是按十番棋中的战绩(而不是十番棋所表现出的棋力,脑残粉们就别来现你们的理解障碍了)从上到下总体变差的,然而在荣誉上却可以很直观地看到,从上到下是总体变好的。因此,可以说,由数据分析得到的相关关系为:
吴清源十番棋的战绩 和 棋手荣誉 呈高度相关的负相关关系。
再用吴清源本人的数据检验:吴战绩断崖领先,但只比藤泽略好,介于藤泽与桥本之间。
因此这个负相关关系,仍然成立,但不是相关系数为-1的负相关。

吴清源说他的十番棋“关系到棋手一生荣辱”。诚不我欺啊!!!
接下来作进一步的探讨。


IP属地:上海1楼2024-04-08 07:20回复
    一。猜测。
    对此负相关关系,龙总猜测原因是:
    吴清源十番棋是不贴目的,且全是一对一(而非很多棋同场竞技),不属于现代围棋的范畴。
    而日本围棋在四十年代就已经开始进入现代围棋的时代。
    如果将主要精力放在吴清源十番棋里,这方面的成绩是会好一些,但是,人的精力有限,在现代围棋里的成就自然就会差一些。
    ========================
    但这个猜测的成立,需要一个前提,即:现代围棋的成就决定荣誉。
    接下来对这个前提进行检验。


    IP属地:上海2楼2024-04-08 07:27
    回复
      二。检验
      为此,在上表里,用正式比赛冠军数(现代围棋成就)来替换战绩和结果,并将吴清源加进表中,得:

      可以看到,冠军数确实是从上到下呈总体递增的趋势。


      IP属地:上海3楼2024-04-08 07:37
      回复
        三。结论
        1. 吴清源所说:十番棋关系到棋手一生荣辱,符合历史事实。
        2. 棋手所获得的 荣誉,和他们在吴清源十番棋里的战绩,呈高度相关的负相关关系。
        3. 棋手所获得的荣誉,和他们在现代围棋中的成就,呈高度相关的正相关关系。


        IP属地:上海4楼2024-04-08 07:40
        回复
          四。补充说明
          1. 之所以一直说“吴清源十番棋”,而没直接说“十番棋”,是因为如前所述,前者是山寨版,既没有可以真正生效的升降,也不是双方的公平对决,甚至不是正式比赛,实质是商业表演。
          2. 如果吴清源所说的关系到棋手一生荣辱是正相关,那么这个荣辱不在于授勋,不在于授赏,只在于脑残粉的嘴里。
          3. 上一点,其实吴清源也是心知肚明的,所以,十番棋结束后,吴清源这样悲鸣:

          作为对比,似乎应该郁闷一生的手下败将,其实有着无上的荣耀:

          为什么会这样?且听龙总下回分解。


          IP属地:上海5楼2024-04-08 07:55
          回复
            支持


            IP属地:陕西来自iPhone客户端6楼2024-04-08 08:19
            回复
              接着唠。
              上回说到,坂田在十番棋被降到定先,似乎应该郁闷一生,实际上却在后来有着无上的荣耀。
              先来对比一下坂田在不同棋赛里输棋后的反应(同一棋手在不同棋赛里的不同表现,更有参考意义)
              十番棋大败,很平淡:

              首期名人战,一直痛苦:

              本因坊挑战失败,更大的痛苦与屈辱:

              持续几十年的悔恨:

              第三方的描述与此相符,可以看出双方的呕心沥血,以命相博:


              IP属地:上海7楼2024-04-08 09:38
              回复
                注意桥本说的,生来是第一次。
                而在此之前,桥本已经和吴清源有过一次十番棋,第二次十番棋也下了大半,还和藤泽库之助也有过一次十番棋。


                IP属地:上海8楼2024-04-08 09:42
                回复
                  之所以这样,是因为当时棋手们心知肚明,吴清源十番棋不过是商业表演,对吴的对手而言,很大程度上是上场挣个出场费。虽然出于职业精神不至于随便下下,但也不太可能像对待上面的本因坊战名人战一样呕心沥血以命相博。


                  IP属地:上海9楼2024-04-08 09:48
                  回复
                    当然,这后面,又还有更深的逻辑与原因。有空再接着唠。


                    IP属地:上海10楼2024-04-08 09:49
                    回复
                      有人说,棋手的荣耀,就是盘上的胜利。
                      这话似乎不错,但远不准确。
                      准确的说法是,棋手的荣耀,在于棋盘上有足够多的胜利,且是足够重大的比赛的胜利。
                      而官方的颁奖授赏,实际上是对此进行考察之后的盖棺定论。
                      也就是说,其中逻辑关系是:考察棋手是否在棋盘上有足够多的胜利,且是足够重大的比赛的胜利。
                      确定有后,给予相应的褒奖来予以确认。
                      官方对此考察结果背书。
                      在此基础上,才根据颁奖授勋的结果反推棋手是否有足够多足够重大的胜利。
                      例如紫绶褒章,是表彰职业成就的,七大棋战(足够重大的比赛)至少五连霸(足够多的胜利),就一定可以获得。
                      吴清源十番棋有七连胜,却没有紫绶褒章,说明在官方的标准里,吴清源十番棋不是“足够重大的比赛”,这也与日本棋院不将其算作正式比赛一致。
                      为什么吴清源十番棋算不上“足够重大的比赛”呢?
                      其实除了升降只是噱头,又不公平之外,还有更深刻的逻辑在发挥作用,有空再接着唠。


                      IP属地:上海13楼2024-04-08 10:30
                      回复
                        好好好,支持统计学工具


                        IP属地:内蒙古来自Android客户端14楼2024-04-08 11:50
                        回复
                          支持龙总


                          IP属地:黑龙江来自Android客户端15楼2024-04-08 12:53
                          回复
                            接着唠。
                            这就要谈到比赛逻辑了。
                            比赛逻辑:
                            在某比赛中,棋手A的名次在棋手B之前,则可以有如下结论:在该比赛持续时间内,在该项比赛中,棋手A强于棋手B。
                            推论:在一项比赛持续时间内,在该项比赛中,冠军强于参赛的其余全部棋手。
                            对此比赛逻辑,有几点说明:
                            说明一。
                            棋手A和棋手B可能在该比赛中没有对局,甚至棋手A负于棋手B,但结论不变。
                            例如双败淘汰赛里,某轮A负于B,最后A冠军,B没进决赛。
                            说明二。
                            多年的全部比赛都运用这一比赛逻辑,就有了很多个这样的子结论
                            这些子结论综合到一起,就可以知道所有棋手的相对强弱,而且是同一标准下的相对强弱。


                            IP属地:上海16楼2024-04-08 14:35
                            回复
                              理解了比赛逻辑,也就能理解从古到今的棋手强弱。
                              在古代,没有现在这样多人参加同一比赛决出冠军的情况,几乎都是一对一的二人赛,那么就只有胜方强这一子结论,可以体现为双方的棋份。
                              如果吴清源十番棋发生在古代,棋手们的对局只有吴清源十番棋,那么,确实就可以得出结论吴清源最强的结论。
                              遗憾的是,吴清源十番棋发生在现代,棋手们还有极多的对局,还有极多的几乎全体棋手同场竞技的比赛,那么,即使不考虑吴清源十番棋是不公平的商业表演的非正式比赛——也就是说,即使把吴清源十番棋看作是公平的正式比赛——也无法从战绩得出吴清源最强的结论。
                              举例,吴清源对藤泽第一次十番棋,尽管吴清源输了,但这是让先的,最终手合不变,因此还是可以看作在比赛持续时间范围内,在这项比赛中,吴清源强于藤泽。但由于这个十番棋没有相应的选拔赛,对局者靠纯粹的指定产生,因此,比赛的范围就这两人,即:
                              在比赛持续时间范围内,在这项比赛中,吴清源只只只强于藤泽。


                              IP属地:上海17楼2024-04-08 14:43
                              收起回复