有人告诉我 一切推导的起点应该是 我思故我在
我问他 那么你的这句我思故我在中的我 是什么意思呢
他回答 这里的我 就是我自己
我回答说 你在这里犯了 同语反复的逻辑错误 用带有我字的词语来解释 我 字
他说 那么就是 自己本人
我说 如果这里的 我 是自己本人的话 那么自己本人 睡觉的时候 不思考的时候 自己本人存在么
他说 这里我 是 执行“思考”的“思考者”
我回答 如果这里的我 是执行思考的思考者 那么 我思故我在 就是 存在执行思考的思考者思考 故 执行思考的思考者存在 前后是完全相同的概念 在这里的逻辑错误叫 循环论证
他说 你把第一个 我前面加了存在
我告诉他 存在我思考 和 我思考 完全相同
他说 如果这里的我 是有思考能力者呢
我回答 有思考能力者 同样是错误的 因为有思考能力者 在其第一次思考的前一秒就已经存在 就像一台可以开机的电脑 在其开机的前一秒就已经存在了一样
他说我误解了 我思故我在的意思 说 我思故我在 其实在表达 我唯一可以确定的事就是我自己思想的存在,因为当我怀疑其他时，我无法同时怀疑我本身的思想”。
我回答 你看 你还是要面对这样一个问题 既 这句话中的我 是什么意思
他说 这里的我 是 笛卡尔本人
我告诉他 如果是笛卡尔描述其本人的想法 那么没有任何意义与价值 他唯一可以确定什么 由他本人决定 但这种笛卡尔本人唯一可以确定什么 并不具有普遍性 所以没有价值
他说 如果换成思考的执行者呢
我告诉他 如果把这里的我换成思考的执行者 那么这句话的逻辑错误就是以偏盖全 因为 我本人也是思考的执行者 而我能确定的 比这个唯一的多的多 我能确定 我可以拥有行为 我晃一晃我的脑袋我就可以确定我存在行为 我存在脑袋
他说 如果是直译 通过思考而意识到了我的存在
我告诉他 继续提供 我 的概念
他说 思考的执行者
我告诉他 思考执行者通过存在思考而 意识到了 思考的执行者的存在 两边同样是一个含义 循环论证了
他说 我是笛卡尔呢
我回答 个人观点 如果没有什么价值 那么我将不做评论
他没有继续回帖
那么 有其他人 认为 我思故我在 存在价值 或者 正确么 欢迎进行交流
我问他 那么你的这句我思故我在中的我 是什么意思呢
他回答 这里的我 就是我自己
我回答说 你在这里犯了 同语反复的逻辑错误 用带有我字的词语来解释 我 字
他说 那么就是 自己本人
我说 如果这里的 我 是自己本人的话 那么自己本人 睡觉的时候 不思考的时候 自己本人存在么
他说 这里我 是 执行“思考”的“思考者”
我回答 如果这里的我 是执行思考的思考者 那么 我思故我在 就是 存在执行思考的思考者思考 故 执行思考的思考者存在 前后是完全相同的概念 在这里的逻辑错误叫 循环论证
他说 你把第一个 我前面加了存在
我告诉他 存在我思考 和 我思考 完全相同
他说 如果这里的我 是有思考能力者呢
我回答 有思考能力者 同样是错误的 因为有思考能力者 在其第一次思考的前一秒就已经存在 就像一台可以开机的电脑 在其开机的前一秒就已经存在了一样
他说我误解了 我思故我在的意思 说 我思故我在 其实在表达 我唯一可以确定的事就是我自己思想的存在,因为当我怀疑其他时，我无法同时怀疑我本身的思想”。
我回答 你看 你还是要面对这样一个问题 既 这句话中的我 是什么意思
他说 这里的我 是 笛卡尔本人
我告诉他 如果是笛卡尔描述其本人的想法 那么没有任何意义与价值 他唯一可以确定什么 由他本人决定 但这种笛卡尔本人唯一可以确定什么 并不具有普遍性 所以没有价值
他说 如果换成思考的执行者呢
我告诉他 如果把这里的我换成思考的执行者 那么这句话的逻辑错误就是以偏盖全 因为 我本人也是思考的执行者 而我能确定的 比这个唯一的多的多 我能确定 我可以拥有行为 我晃一晃我的脑袋我就可以确定我存在行为 我存在脑袋
他说 如果是直译 通过思考而意识到了我的存在
我告诉他 继续提供 我 的概念
他说 思考的执行者
我告诉他 思考执行者通过存在思考而 意识到了 思考的执行者的存在 两边同样是一个含义 循环论证了
他说 我是笛卡尔呢
我回答 个人观点 如果没有什么价值 那么我将不做评论
他没有继续回帖
那么 有其他人 认为 我思故我在 存在价值 或者 正确么 欢迎进行交流
