为了防吞帖，用了一些外语词，不好意思

1，个人认为实力的产生来源于正义，正义从某种角度上能凝聚起一部分人或许也可以成为历史发展的提动机。毕竟一开始就腐败也没人会搞了
2，宣传需要实力不假，倘若符合历史的规律顺应潮流哪怕没实力到最后也会有实力，时势造英雄。
3，有立场性是自然的，牺牲的损失是无法避免的，只有减少。毁了那一部分人的生活是不假，但是他们那么做的目的不就是为了后人物质生活能好点。过好自己就已经尽责了，别想太多。

正义就是有道理的一方，道理讲不过的一方才需要实力来动手，然后为了防止对面动手，有道理的一方需要更大的力量。归根结底，实力是为了对付正义而发明的，只是后面正义的人也开始用实力了，虽然正义不会因为被杀就不正义，但被杀总归是很不爽的。

你和小孩与大人交流起来完全不一样，小孩子只考虑自己，说起话来不考虑前因后果，理解能力有限，只会靠脸皮上的自信来遮掩自己公理上的缺失

疑点：
1：核心动力与直接手段是否存在混淆的可能性？思想层面的正义必须依仗利剑，但利剑为何要去维护正义？
另一方面，利剑维护思想是否能够一概而论？为了维护利益而自己举起利剑胁迫他人，最终在与世界的敌对中不断消磨自己，和人们发现思想的正义性而主动持剑聚集在一起，逐渐壮大是否是同一件事？
2：这里的“只能”，“必须”是很强的约束条件，但是“正义”，“宣传和“实力”之间的关系并非静止且强割裂的。红军确实能依靠武力打地主分田地，但真正能让人民根据地建设起来，让全国各地不同的人群原意背井离乡去帮助解放其他省份的原因，并不是简单的“实力”。这三者是相辅相成的，直接去建立一种主导关系是一种很“想当然的情况”。
3：正义的立场性。这件事情可以再讨论一下。看了一下评论，正义存在立场性似乎源于lz提到的“否定了存在一个神一般的道德规范”，但是，实际上，承认“存在神一般的道德规范”才是导致正义相对化的结果。因为这就否定了“讨论具体的正义是一个科学问题，要去分对错，用实际社会活动去验证真伪”的可能性，导致不同群体都有一个不可被证明的“神圣规范”，神圣规范不可被argue，那么就变成“各自信仰的志高道德规范”之间的碰撞，没有绝对正义。（一定要看清楚理论上存在神圣导致现实中相对，理论中不存在绝对导致现实中存在共识这一点，马哲对了解世界真正的运行方式和自己脑子里设想的之间的区别很有帮助。）
这实际上也是把“科学问题”当成“宗教问题”导致的结果。唯一可以被称作信仰的其实是“人生而平等”，其他的都是科学问题，通过社会实践证真伪，分对错。
不要什么都上升到立场问题。什么才能是立场问题：我们问那群西方环保：中国人是不是人？这种最最最根本的人类权，没有任何商量余地才是立场问题。其他的都是科学问题。历史会证明，一切违反了“人生而平等”的思想以及行为，最终会被群众扔进垃圾桶。

有没有一种可能，正义会促进交易和增加劳动效率，反过来，增加劳动效率和促进交易的才是正义

我有一个问题，不管正义与否，如果任何有实力的一方出现内部分裂，那么是正义的一部分赢还是有实力的一部分赢？

再来，如果我没有实力的话那我该坚持正义还是向实力投降呢？

人本质上不喜欢正义和公平，只是暂时需要正义和公平。
弱者需要这些来维护利益，如果不是利益动机，就只是个虚名，没人想要一个虚名。
而弱者几乎都是慕强的，如果强大到不需要正义公平也能利益最大化，就不再需要这些筹码。始于利益终于利益。
但是因为弱者始终占多数，所以对它们的需要就成了刚需和主流。其实只是表相。
同理，人们也不喜欢平等，只是需要平等。
例如，作为强者，人愿意享受和牛马不平等的待遇

先把概念搞清楚，人类发展的核心动力来自于人的欲望和利益，而不是实力。实力是一种能力，是实现利益的必要条件，实力不是最终目的，所谓军事，科技，经济，这些根本上都是为人的利益服务的。
正义是什么？正义是一种社会关系，对别人做正确的事，就是正义，反之就是不正义。什么是正确呢，根本上来说还是利益，不能损害别人的利益，这是一种基本的社会规则，如果没有正义，强者随意欺负弱者，社会无法稳定，所以才有法律和道德来维护正义。

实力至上 到哪里都是如此

正义也是实力的一部分，实力有两种，一种是物理上的，一种是精神上的。