主要最后东吴襄阳守不住，导致他所有战略都是一半，全拒长江是配合亲自镇守襄阳的（话说襄阳有这么重要吗）

关羽要是有这么多号头也不会丢了

第一，人家是站在蜀吴两个角度分析怎么打败曹魏这个强敌，不考虑君主私利
第二，如果你真觉得现代军事学家对吕蒙都是低评价，那刘帅和教员算什么？还是你把人家分到近现代了？
最后，就算吕蒙学的是诈谋诡略，那你的封建父上刘备和关羽学了些什么？看春秋不知道荀吴是吧，还是装的？

安邦定国这是一个将军能学的？当时东吴都不是国家政权只是一方割据你不抢地盘你安哪门子国？如他所言项羽鸿门宴不杀刘邦很有格局了

我觉得这个评价后面有点苛责吕蒙了，本来他就是个大老粗当兵打仗可以，治国安邦对他来说属于超纲题。

确实，我也不是太懂某些史盲喜欢拼权威的自信是哪来的。权威对吕蒙评价太低了，也就三国最好的战将这种水平吧。

“没有学会安邦定国的雄才大略”说实话，参与这本书编撰的，有一个算一个，谁有资格说这句话

「司馬懿是個了不起的人物，歷來說他壞，我看有幾手比曹操高明。」
這時候又會靈活了

《中国历代名将》年俊法等编.军事科学出版社, 1985.05出版。
在本书收录的57个名将当中，三国时期的只有曹操、周瑜、吕蒙、陆逊、诸葛亮、司马懿、邓艾。如果你认为吕蒙不行的话，那么连入选本书名将资格都没有的关羽算什么？
所以你拿一本近代没上过战场的人编的书能说明什么？

有没有顺便大夸刘禅投降曹魏的意义

在荆州战略上，吕蒙确实有点以私害公的嫌疑，用个人的战略好恶来左右吴国战略安排。面对孙权，他给出的论点如“（关羽）有并兼心，居国上流”，“（曹操）新破诸袁，未暇东顾”，“徐土守兵，（孙权）往自可克”，也很有几分荒腔走板。就算这段错谬明显的记录是东吴史官的锅，也难免会影响吕蒙的历史形象。
但要说吕蒙没有安邦定国的才能，这个批评就太过分了。成功夺取荆州，本身就是安邦定国。论者只能说吕蒙选择的是战略次优解，而非最优解。

这句话有一定正确性，但是建立在“如果东吴不向蜀汉挑衅，蜀汉主动大举攻吴的可能性是微乎其微的”这个假设上的。
实际情况是孙权先向淮南发兵，其后不断受到关羽挑衅改变了计划。

低吗？作为将领不会安邦定国是减分项吗？会那当然是加分项，不会也就那样。而且这本书完全是以蜀吴如何战胜曹魏为目的评价战略的，完全不考虑现实，只能说旁观者是看的清楚了但是有个屁用。不涉及自己利益的情况下大局大于天，涉及自己利益了，大局？那是什么狗屁。