哈耶克得出：人类不能规划自己的未来，这个规划甚至会导致危险的结果。
他的论证基于两个事实：
1 由于世界的不确定性和人类知识的演进性质，没有人(或一群人)能够掌握资源有效配置所需的全部信息或知识。
2 人类天生是不平等的。正是由于这一事实，自由才成为必要。
……
自由对人类之所以必要，根本在于大自然的不确定性，
在于人类必须在各个方向上不断实验新的生活方式，才可能应付未来的、未知的灾难和挑战。
人类演进到今天，并不是有计划的结果，也不是共同目标所致。

可持续发展要求人们在满足自身需要的同时，要求人“不应该做什么”，并没有设定具体的目标。
目标的设定，可以认为是人类思维的惯性。
人类的思维一直都习惯并错误地建立在这样的理念之上：
人总是有目的的，社会进步也是有目的的。
这是理性主义盛行时代，对科学的过度自负的表现。
-
“不应该做什么”是一种限定，一种规范，要求人的行为必须有合理的规则。

规则不是人设计出来的，
它是人在生存实践中，与其他个体反复博弈，最终为双方获益的共同规范(内部一致性理性)。
这一规范，由于能够使交易双方得到最好的、或者最不坏的结果，在社会中得以普及。
这一共同规范最终受大众的驱使和强制，以集体的名义形成正式的规则(或制度)。

生态系统服务是指对人类生存及生活质量有贡献的生态系统产品和生态系统功能，
它包括两大方面，即提供人类生活所需的产品和保证人类生活质量。
森林生态系统提供的木材、水域生态系统提供的水产品、农田生态系统提供的粮食等
都是人们熟悉的生态系统产品，其实质是生态系统对能量的固定和物质的转化。
与生态系统产品相比，生态系统功能对人类的影响更加深刻、广泛和综合。
如生态系统的分解功能，不仅使人类的生活废物(如垃圾、污水)得到分解，
从整体上保持了清洁、舒适的生活环境，而且更为重要的使保证了生态系统提供产品的可持续性。

4.以人的永续需要为中心的社会可持续发展理论
1995年的世界发展首脑会议，把“以人为中心”的内容确定了下来。
可持续发展理论可概括为：
一是发展状态的可持续性，即坚持不间断的、持久的发展；
二是发展能力的可持续性，即今天的发展既要满足当代人的需要，又要积蓄和增强持续发展的能力，顾及后代人的需要；
三是空间发展的合理性，即局部的发展要服务于整体的发展，小区域的发展要服务于大区域的发展；
四是时间发展的有序性，即今天的发展为明天的发展创造更好的条件，当代的发展施惠于后代的发展。

所有延期的债务都将以牺牲可持续发展为代价
——不管是经济债务、社会债务还是生态债务，都如此。
这些债务都是向未来举债，它们剥夺了后代人合法的选择权利。
-
摘自第3章 自然、人与发展的理论

生物为了维持自身的生存，必须拥有特定的存在条件，诸如阳光、空气、水源、地域等等，
因此，生物的生存权利就是生物对维持其存在条件的拥有权利。
破环了它们的生存条件，也就剥夺了它们的存在权利。
-
自然权利作为自然生物的权利或生物的自然权利可界定为：
生物固有的、按生态学规律存在，并受人类尊重的资格。
其理由有二：
每一种生物都有自己适应环境的特殊方式。
每一种生物都对生态系统的平衡与稳定发挥着自己的特定作用，
都在生态系统的物质循环、能量流动和信息交换中发挥着自己的特殊功能。
-
自然权利的自然性：
一是指生物权利是自然意志的体系，它源于自然运动的法则，由自然力量所支撑。
二是指生物按生态学规律的存在都是权利与义务的统一，这种统一是自然的统一。
-
从物种的存在权利讲，所有的生物物种都是平等的。
任何生物物种都不可能获得超越生态学规律之上、之外的特权。
传统文化所宣扬的人类是自然界中的一等公民，人类凌驾于万物之上的思想
是不符合生态原理的。

以经济增长为核心的传统发展模式，看不到经济发展只是为人的发展提供物质条件，
它把经济增长视为目的，忽视了人的全面发展。
-
可持续发展与之不同，
它是一种以作为社会“主体”的人为中心的发展观，是面向人类追求真善美统一境界的发展观。
它由个人、社会和自然之间的和谐关系构成，保证人的素质不断提高，潜力得到充分发挥。
将人的不断完善当作战略目标，
使人从与自然的严重对立中“解放”出来，进入人与自然的高级阶段的统一。

其实关于“规划”还是“自生”两种思维范式，以“自由”和“干涉”在很多领域，譬如商业、经济领域已经有所探讨
确切来讲，有意干涉确实能起到积极影响，譬如我国经济体制，公有制主体，确实在应对危机方面，可以集中力量办大事，这是“自由”和“干涉”的问题。
从另一个方面来讲，一个组织或集体以生存和发展为基本目标的前提下，究竟怎么做才有效，确实不是权力高层关门商量出来的。这是“规划”还是“自生”的问题。
而作者实质表达的意思是另一方面的，那就是人目前规划未来的方式中蕴含着自我毁灭的种子，所以推导出人应该追求的是一种更为宽泛的方向，即明确会导致自我毁灭的方向的反方向。但是当涉及到一些具体纲领的时候，我们会发现，思维方式其实还是一种人为主观明确设定的理念，譬如“要舍小为大，要牺牲当下利益保住未来”，甚至还提出了“物种平等”这种可笑的观点，人类都没平等，你还物种平等，真是书生气。到了这个份上，所谓的可持续发展这一观念，我们就明确看到了，他只是一种“思想”的具化，一种口号，而最可能的就是发达国家拿着这个用于政治威胁其他不发达国家。
………………………………………………
1、反向思维的方式是值得推荐的。做哪些事会导致人类毁灭，列出清单然后不做这些事，其他的事就是可自由行使之事，也就是可持续的。但是同样问题在于，这是一种思维理念，而理念并不是说看起来有道理就有人落实，最终怎么做是权力博弈的结果，是一个政治结果。如果在可持续的大理念下，有一方认为在短期内自己支付的成本比享受可持续的果实的其他方付出的多，它就会不愿意。
2、人过分明确的规划未来为何会招致自我毁灭，作者的看法是主观认知局限性+客观不确定性。这个看法我是不认同的，因为这个看法就包含了人能清楚的了解自己的做所作为这一理性思维范式。这个认知是不确切的。文中的意思是，人能通过反思从而了解超出自身经验以外的抽象危险，就像作者自己一样。实际上人的行为导致自我毁灭恰恰是人不了解自己，或者未能清醒的发觉自己的所作所为，为何呢？作者本人就是一个例子。人们通过作者这一类所谓的观念、理念的影响，来决定行为向哪个方向调整，被理念灌输从而行动，而不是基于事实。人的局限性之所以叫局限性，就在于它不能被理性所认知，如果有一天人类要按下自我毁灭的按钮，也是因为他们早已扭曲的理性所致。
3、自然不需要适应人类。人类就是自我毁灭了，自然也会存在。

公平是人与人的物质利益关系的评价，是一种集体价值的体现。
效率是人们(主体)在改造自然、社会、人自身(客体)过程中所具备的水平和能力，它表征着主体与客体所构成的系统整体的功能和效能。
-
支配社会中一切原则的基本原则是利益，而不是公平。
经济效率作为生产力发展水平的一个标志，制约着人们的公平观念。
-
实质正义是指制度本身的正义，指社会财富、资源、责任分配是合适的、公正的。
形式正义一般认为是对法律和制度的公正已知的执行，而不管制度本身是否正义。
-
公正有以下几种含义：
1 一般公正，是指法律面前人人平等，这是一种竞争规则的平等
2 机会均等，是指在法律面前人人平等的基础上，人人享有同等的机遇和权利
3 分配公平，是指在机会均等的条件下，每个人获得与自己投入有效资源相称的收益
4 结果公正，是指人们在最终消费资源上的平等，也意味着国家通过收入的再分配向每个人提供等量的报酬。
—— 4 公平与效率

在消化吸收能力不足的情况下，
处于低位势的发展中国家或地区为了提高产品的技术水平和市场竞争能力，
只有不断地引进高位势组织的技术，
其结果是低位势国家和地区陷入了“落后 → 引进 → 再落后 → 再引进”的怪圈。
-
摆脱这一困境的唯一途径是提高本国的发展基础和可持续发展能力，
通过教育、培训等途径开发人力资源、增加本国的人力资本。
—— 5 可持续发展能力的理论

G·W·霍奇逊说“我们把市场定义为一套制度，其中大量的特种商品交换有规律地发生，
而且在某种程度上受到制度的促进与构造……
简而言之，市场就是组织化、制度化的交换。”
-
制度实际上是一系统规则。包含两个层次的内容：
一是正式约束，包括法律、政治规则等。是由国家规定的，具有强制性的规则。
二是非正式约束，包括价值信念、伦理规则、风俗习惯、意识形态等。
这两方面的结合及相互作用构成了市场发育的制度保护层次。
—— 6 合作的机制及制度原理