zen5正式发布,但还没有评测
性能上IPC提升还是可以,上代zen4主要是改接口和框架,这代是加料,各种规格应该是基本达到同类目前上限,加料会存在边际效应。不过频率就没预期的提升幅度。
能效问题其实在上2代zen就出现一些不好迹象,那也就是N7P相比Intel14+++工艺,在提高功耗情况下是收益更低,到7950X按照典型曲线在65W就能达到165W的85%或者更高性能,而180W相比165W没提升甚至会以为一些其他问题而轻微下降。另外,zen3、4同样功耗策略和类似频率上限情况下,核心更多会明显出现更多的性能限制,特别是负荷变化激烈情况下,一些应用比如某些游戏更少核心会表现更好一点。
实际上,这是intel长期工艺特点,更高度形状体积和面积更大的鳍片具有更高的能量,后面的更复杂工艺Intel也遇到一些问题缩小了优势,但一段时间以来Intel工艺在高频收益上仍然有一定优势。
不过,zen5应该部分的改善了第一个问题,之所以说部分,那是官方数据中功耗的范围变大,在提升功耗的情况下更有利于提升性能,但是同样核心情况下提升0.2G,平均功耗仍然需要从65W提升到85W。而且仍然无法突破上代的频率。
第二个问题应该没很好解决,但工艺设计上有可能改善了各个环节的供电损耗,电源利用率得以提升。
下图可以看出在80W仍然有明显的上升趋势,而上代65W就裹足不前
总体上CCD仍然倾向于低功耗优化,不过由于IODie和芯片间互联的影响,单die65W和双die120W左右可能仍然是较优的点。超低功耗情况下还是要看单片的型号。
性能上IPC提升还是可以,上代zen4主要是改接口和框架,这代是加料,各种规格应该是基本达到同类目前上限,加料会存在边际效应。不过频率就没预期的提升幅度。
能效问题其实在上2代zen就出现一些不好迹象,那也就是N7P相比Intel14+++工艺,在提高功耗情况下是收益更低,到7950X按照典型曲线在65W就能达到165W的85%或者更高性能,而180W相比165W没提升甚至会以为一些其他问题而轻微下降。另外,zen3、4同样功耗策略和类似频率上限情况下,核心更多会明显出现更多的性能限制,特别是负荷变化激烈情况下,一些应用比如某些游戏更少核心会表现更好一点。
实际上,这是intel长期工艺特点,更高度形状体积和面积更大的鳍片具有更高的能量,后面的更复杂工艺Intel也遇到一些问题缩小了优势,但一段时间以来Intel工艺在高频收益上仍然有一定优势。
不过,zen5应该部分的改善了第一个问题,之所以说部分,那是官方数据中功耗的范围变大,在提升功耗的情况下更有利于提升性能,但是同样核心情况下提升0.2G,平均功耗仍然需要从65W提升到85W。而且仍然无法突破上代的频率。
第二个问题应该没很好解决,但工艺设计上有可能改善了各个环节的供电损耗,电源利用率得以提升。
下图可以看出在80W仍然有明显的上升趋势,而上代65W就裹足不前
总体上CCD仍然倾向于低功耗优化,不过由于IODie和芯片间互联的影响,单die65W和双die120W左右可能仍然是较优的点。超低功耗情况下还是要看单片的型号。