你这个话题让我想到了两种不同场景的“抬杠”
如果是相对严谨的辩论，双方基于相互尊重和理性的争论应该以事实和逻辑为基础，而不是说着说着开始侮辱和攻击对方的个人品格（上升到人身攻击），因为一旦攻击就无法通过事实和逻辑来支撑自己的立场，人身攻击是无能的表现使得氛围恶化产生敌对的状态，虽然不是特别反对那谁谁谁说，双方在激烈甚至在故意激怒对方得以试探的底线，想让自己和对方在冷静下来时再看那种状态下最真实的想法。但我还是不喜欢这种动不动就罔顾事实骂架的行为。如果就主题进行辩论，我们应该保持高尚的风度，而不是沦为低级的一味攻击，好像在一个网络上吵赢了谁就获得莫大的优越虚荣感。
其次，如果楼主说抬杠是讲到关于亲密关系之间的，那情况又完全不一样。比如男女朋友有一天约好了6点见面，女方7点才到见面地点，男方心急火烧见面第一句话就是：“你怎么现在才来，有没有时间观念”。
女方的回答：“你吼我？你居然吼我！你为什么吼我，我爸妈都没这么大声跟我说过话（伤心、难过）”
男的，时间观念很强，同时也担心女方是不是中途出了什么事，面对女方的三连质问，都懵了，他俩这说的就不在同一个频率。我的结论是，男方更注重事情本身，女方更注重情绪满足和宣泄。

不同的人诉求不同，理念不同，然后主要矛盾就会不一样。
现实生活里会很多。
公认为超市里买点菜就行，简单方便。婆认为得去菜场里买，健康新鲜。
然后就公说公有理，婆说婆有理了。

或者说哲学吧里常有吵吵，比如有人提这个世界是若肉强食论，是种生存论。
然后，有个杠精说，世界是阵一仁爱，是种生活论。
这就是个体不同的价值诉求，各自的存在环境，所经验论出来吵吵。这里面都是各自真实的主要矛盾。

抛去具体场景谈抽象基本上是耍流氓。比如，弱不肉强食对于动物是合理的，对于人类却不然。

抬杠是技术，是长久以来由于无数个无意识而有意识积累起来的

对对对，你说的是。
从出发点开始，到分歧点结束，再争论就是鸡同鸭讲。

这帖子以前就有，是楼主发的吧
我当时回复，抬杠的人空虚，习惯性反驳，滥用逻辑，堪比智丈，，差不多是这样写的

抬杠，很多时候只是一种“惯性”。
类似于走进WC，站在🚽前，拉开拉链，掏出离别钩后，自然而然会有的那种“惯性”。
…
这种惯性在思维层面，就叫做知性。我们被处处强化的就是这种能力。而理性，首先就是要克服这种惯性。

好家伙，你绕弯一圈，最有营养的话是最后一句，那为何不能精简呢？哲学不就是破除虚幻，只保留精简的公式？因为公式的不同，导致每个人和每个人的公式出现冲突，于是抬杠

你认为品牌a难看，他一眼认岀那不是a而是b，那么a跟品牌难看在你的话中没有关系，有关系的是品牌b，所以他的意思是你说的话是错的，你如果能改成b品牌难看，你们就能正常交流了。

赶脚抬杠是缺乏逻辑能力的一种表现，和中国式辩证法类似。

在辩论哲学的时候必须给明确提出的问题，以及涉及到概念互相都懂没有太大的歧义，如此逻辑的辩论才是哲学辩论，你说的抬杠那些人你一和他们互动就能感觉到认知层次的差异。就不要过多的谈论了。还有你是具备主观的，所以你本身很难明确自己的认知层次。

每个人的关注点和思维是不同的，所以在你眼中的抬扛，只是别人的想法不同，而在一些旁观者眼中，你们也只是寻常的争论，抬杠其本身，主要是随大流之外的认知。

楼主有理有据，条理清楚，论证无误，着再有不服敢来抬扛的一律开除吧籍