双盲论文The efficacy and safety of Bazi Bushen Capsule in treating premature aging: A randomized, double blind, multicenter, placebo-controlled clinical trial

一人一方的指的是病症相同，但原因可能不同，所以需要一人一方，辩证施治。而中成药的使用也需要在辩证准确的基础上，而中成药的实验人员选择也是经过辩证的。

你确定那是中医用药吗？

说中医中药能过双盲的都是中医西医分不清楚。

纳入和排除标准是中医根据辩证定的，还搞什么废医验药呢？笑死

【通用名称】: 八子补肾胶囊
【商品名称】: 以岭
【英文名称】: BaZiBuShenJiaoNang
【汉语拼音】: Bazi Bushen Jiaonang
【成份】: 菟丝子、枸杞子、五味子、蛇床子、金樱子、覆盆子、韭菜子、川楝子、淫羊藿、巴戟天、肉苁蓉、地黄、川牛膝、人参、鹿茸、海马。
【性状】: 本品为胶囊剂，内容物为棕色的粉末；气微，味微苦。
【功能主治】: 补肾，温阳。适用于肾阳不足所致的腰膝酸痛，头晕耳鸣，神疲健忘，体倦乏力，畏寒肢冷。

这不刚一个么，就算这个是合格的双盲，也只能说明这一个药有用而已。剩下的药还多着呢，说中医中药是垃圾没问题。

补肾，温阳，这些都是中医概念，怎么验，不可量化的抽象概念，怎么验证？

所以中医的这个“肾精”是什么物质？

又来搞笑了

作者：Mr深水聊医史
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
如果直到宋代中医都是“标准诊治”，那后来的“千人千方”这概念又是从哪来的呢？这个概念最早的出处，其实是在清朝康熙年间，由著名中医徐大椿在自己的著作《医学源流论》提出的：“天下有同此一病，而治此则效，治彼则不效，且不唯无效，而反有大害者，何也？则以病同而人异也“这就叫“病同人异论”
当然徐大椿也不是说中医治病必须“千人千方”，他原本的意思是：“两个病人患了同样的病，出现一个人能治另一个治不了，导致出现这种情况的原因是因为病虽相同，但人有差异”
这在现代医学来看就是“精准医疗”的雏形嘛，这是针对少数个案采取的医疗手段，大部分情况下医院里做的还是“标准诊疗”
但这种概念却给在民间野蛮生长各分流派的中医，为自己的存在找到了一个“合理解释”因为在各大流派的中医看来，因为存在“病同人异论”，所以看似得了同样病的几个人，不同的中医给出不同的诊疗方法也就非常合理了
可人徐大椿说的是个例，你偏要放大个例成为普遍性，那不就是“罔顾事实强行解释”嘛？就好像说《伤寒论》开创了中医“辨病、辨证、辨治”的先河，但这并不意味着中医就拿“辨证施治”当诊疗唯一的总则，其实“标准诊治”也是《伤寒论》重要的手段所以“辨证施治”+“标准诊治”构成了中医的诊疗体系，你中医今天出于“各种目的”只强调“辨证施治”，而罔顾“标准诊治”，是不是有点那啥？