然而清有什么火器呢？
清火器这么猛能有能压制游牧的火器了，又不会被日本，沙俄什么的入侵了。

如果游牧是清朝解决的那必然也不是受制于列强。
清朝前期对游牧的时代优势跟晚清与西方的差距是一样的道理。
你只要不双标就行，一方面吹嘘前期而忽略时代优势又把晚清归咎于时代劣势那就不对了。

又在胡说八道了，满清有个屁火器，人家是靠骑射🉐天下，野人部落懂得什么是火器吗？鸦片战争的时候还得去挖大明的火器来用

清朝的解决游牧民族并不都是火器的功劳，当时的火器打出去都是实心弹，伤害范围就很有限，还不能连发，效率低；且当时的准噶尔同样有火器，还是沙俄支持的，所以双方火器上的差距并不大

近代只是解决了蒙古，新崛起了沙俄，算新民族取代旧民族，契丹不也被蒙古取代了，蒙古最早不也边缘部落

我更倾向于气候变冷导致中亚草原稀疏了，人口大量向温暖的地方迁徙导致游牧衰落了。再加上蒙古西征后长生天信仰逐渐被取代，就如同不信诺斯异教的北欧蛮子也不搞海盗了一样，草原游牧也逐渐不大规模打秋风了。游牧不可能是被火器淘汰的，至少在自动枪机出来之前，骑兵在战场上都是绝对的主角，骑在马上又不是不能使用火器。

清时期的游牧也是有同等火器的。只是差在资源。然而资源这一说。从古至今中原都远强于周边游牧。所以才说猪明fw。猪明是资源火器全领先起初的后金和瓦剌。结果还是被暴打。努尔哈赤期间八旗连火器都没几个的。

本来从17世纪开始游牧部落的衰退趋势就很明显了，你们看明朝和北元也就是鞑靼对峙情况，早期有也先中期有俺答但到明朝中后期，蒙古基本就废拉不堪了，即使是到崇祯都那么烂了，蒙古人不靠满清帮忙也很难打进内地
所以与其说是清朝解决游牧民族还不如说他们赶上了一个好时代，要换到辽金乃至成吉思汗时代，满清能打的过谁？俺答汗要晚生60年，说不定都没努尔哈赤什么事了

回答一下6楼的问题。康熙打准格尔时清朝的火炮起到了非常大的作用，火炮也属于火器的范畴。还有当时葛二蛋已经被偷家了，实力弱了很多。还有清朝在攻打黑龙j和漠南时清军的火器都起到了非常大的作用

不管怎么样，就是比明朝强

沙俄压缩游牧的活动空间，准噶尔实力虽然有但是没有大清的资源被磨死。清朝对准噶尔的战绩真的不能看，乾隆打个就剩一口气的准部用了3年。

俄罗斯和清的火器不管是数量还是质量都比大部分游牧好，但是清直到18世纪才灭亡准噶尔，俄罗斯19世纪才灭亡哈萨克；有火器不等于就能轻松赢下游牧。。还得适配一些政策和法案。

俄罗斯火器＞清火器，而哈萨克汗国坚挺时间＞准噶尔汗国。。
不存在一个俄罗斯挤压游牧逃亡路线，正常游牧没人愿意跑到西伯利亚森林的，苏武牧羊-贝加尔湖附近的事丁零人，薛延陀反叛突厥-贝加尔湖哪里的是薛延陀、铁勒（敕勒）诸部，大元覆灭-崛起于贝加尔湖河畔的是瓦剌人。
匈奴、突厥、蒙古被中原王朝反推后，是不会跑到西伯利亚的，他们连贝加尔湖都瞧不起。
出处-全历史。

你的想法有很大部分的错误，并不是火器的发展让游牧民族退出那些舞台，游牧民族又不是用不了火器，而且你的出发点都是错的。 游牧民族的代表就是骑兵，游牧民族最不缺的就是马，你根本探讨的点就不应该是游牧民族因为火器衰弱，而是骑兵兵团的衰弱史，而真正促使骑兵退出历史舞台的是二战的机械化部队，不是枪支的发展，不然波兰人真傻啊，成建制的大量组织骑兵