我为什么说自然法则，因为性别比例1:1这一点在大部分生物(不包括孤雌生殖以及多性别物种)上都普遍成立，这是生物学常识，当然也是大自然亿万年进化的自然结果。现在这些红丸米格道提出者提出惊天一雷——雄性可弃置，仿佛是个传销大师突然跟你谈量子力学一样可笑。他们估计是看了一些工蜂还是工蚁的种群分工从而得出这一结论，然后宣称这是人类社会的"底层原理"，可谓是可笑至极。

认可"雄性可弃置性"的人，实际上是彻底否定了人类社会的文明属性，否定了人类作为高等动物的智力因素，而把人类降低到了和昆虫一样的生存竞争领域，认为人类应该和蟑螂一样只有通过繁殖数量才能生存下去，这已经不是在讨论男女权的问题了，这简直是科学上的降智主义。

人类社会已经步入文明社会几千年了，即便是在远古时代，人类这一物种也不是通过繁殖数量获得竞争优势的。把人类和工蚁对比，我不知道这是出于一种什么样的诡异逻辑，还有这么多人追捧恕我难以理解。
综上所述，"雄性可弃置性"在实际上就是完全不成立的。

再来说理论上。在理论上，从生物学、社会学、科学、哲学上没有任何一个理论支持雄性是"可弃置的"这一说法。这完全是一种不切实际的编造杜撰，这一点和西方伪哲学喜欢凭空捏造出一些不可名状的概念有高度相似性，往往结果是没有任何事实依据，思考这类问题只会把人带入无端的精神内耗，导致精神分裂。
理论上，生物进化出的有性生殖特性，是因为基因多样性的客观必要。自然界虽然仍存在不少可进行自体繁殖的物种，但通常都是进化极其缓慢的，有些甚至经历了几亿年还是和远古祖先没多大区别。
因而，有性繁殖要求必须有两个不同性别的个体分别贡献自己一半的基因，来保证种族多样性。注意这里从基因层面，就已经确保了，雄性和雌性的地位是平等的，是各出一半，而不是某一方的基因比较重要，雄性和雌性的基因只是两个平等个体的一部分，也就更没有谁是"可弃置"的说法。
这时候有人会说了，基因的地位是平等的，但不代表雄性个体和雌性个体的地位是平等的。这就是典型的偷换概念，顾左右而言他了，你讨论的雄性可弃置的时候，从来都是从生殖角度来宣传你的理论的，怎么我现在从生殖角度来给你分析就要开始反驳了呢？

因为他们知道，不搬出生物学来装一下高大上，他们的理论就更站不住脚。他们就跟算命大师说自己的理论是基于量子力学一样令人发笑，专门忽悠那些既不懂算命，也不懂量子力学的群体。

这里我插一句题外话。我和多位“红丸主义”“米格道”支持者聊过，他们支持女本位的核心目的是为了逃避男性责任，认为男性既然是可被抛弃的，所以就不应该承担任何责任。单纯从这一点上说，到目前为止，我并没有理由完全反对他们的，但是我反对这群人的主要原因是他们对于“抛弃责任”的认知太过浅显，并且这些人通常带有强烈的反社会倾向，他们会经常冒出诸如“强权”“粉红”之类的词。这是我反对这些人的主要原因，我们目前的讨论是基于理性讨论和社会规则的框架下，我并支持大家搞什么极端x教，这就变成和女权一个性质了。

回避现实和弃责解决不了问题，弃责应该是博弈筹码而不是博弈目标，否则就玩成了零和博弈，最后性别内卷。
弃责的同时应该拓权，以拓权为最终目的，弃责为手段。
打个比方：
弃责派认为坚决不能结婚；
砍价派认为不要彩礼就可以考虑结婚；
传统派认为三纲五常、三从四德就可以考虑彩礼和结婚；
拓权者则认为，逆向给彩礼，且遵守传统才考虑结婚。

这里有一个女本位者的典型论调，给大家看看

建议来知乎找我，我解释过了

原来是说服广大男性安心当汽油啊，图穷匕见了。用宏大叙事来证明男人很有用，有用所以不是可弃置的。这两个概念有关系吗？汽油对汽车很有用，他是不是用来消耗的？

男性可弃置≠男性必弃置
可以随便死一死≠可以随便死干净

我之前发过一贴，就是说中国人都特别讨厌生男孩的，这个问题现在是越来越严重了。前段时间我还在网上看到一个女的说：“儿子有什么好的？以后儿子结婚了还不是成了别人的老公？”当时我都一下子不知道该怎么回怼她，因为她是生女儿的，是个女儿奴妈妈

绝大多数人不知道这么个概念，也就是用来启发大家

LZ任重而道远啊，不说隔壁，就连本吧都有不少♀本位信徒