詹姆斯·穆勒、麦克库洛赫、托伦斯、西尼耳、约翰·斯图亚特·穆勒等一系列资产阶级经济学家断言，所有排挤工人的机器，总是同时地而且必然地游离出相应的资本，去如数雇用这些被排挤的工人。
有人提出了这样一种理论，比如一个生产活动耗费100元，50元不变资产，50元劳动力。现在机器升级，只要人力只需要20元，这时资本市场就多出30元，这30元就能雇佣更多的工人。
听起来还挺有道理的，真是如此？
当然不是，首先在在最好的情况下，制造新机器所雇用的工人也比使用新机器所排挤的工人要少。否则机器就不会替代工人。
同时这50块钱以前是被解雇的工人的工资。现在是1．制造机器所需要的生产资料的价值；2．制造机器的机械工人的工资；3．落到他们的“雇主”手里的剩余价值。
在此基础上，机器一经制成，在它报废以前就不需要再更新。因此，要连续雇用追加的机械工人，获取剩余价值的差额，壁纸厂主就必须一个接一个地去用机器排挤工人。
在这里资本的辩护士还提出了一种更荒唐的说法，即机器不仅游离出了工人，还游离出了生产资料，切断了工人与生产资料之间的联系，而这些生产资料迟早会与工人相遇，对工人进行补偿。可见工人所受的痛苦是暂时的。
这里马克思进行了反驳，机器替代工人最关键的一点是降低了工人的购买力。如我们上面举的例子，原本50元劳动力工资，因机器变得只需要20元，那么工人收到的工资总共只有20元，工人的购买力下降，需求也就下降，进而生产该商品的工人也下降了，同样面临着被解雇的危险。
机器不仅在采用它的生产部门，而且还在没有采用它的生产部门把工人抛向街头
被经济学上的乐观主义所歪曲的事实真相是：受机器排挤的工人从工场被抛到劳动市场，增加了那里已有的供资本随意剥削的劳动力的数量。
从一个工业部门被抛出来的工人，当然可以在另外一个工业部门找职业。如果他们找到了职业，从而在他们和同他们一道被游离出来的生活资料之间重新建立了联系，那么，在这里起媒介作用的，是正在挤入投资场所的新追加的资本，而绝不是过去已经执行职能的并且现在转化成机器的资本。
这就像一个恶棍把自家仆人赶出去，声称总有人会接纳他，他这是做好事。
并且，我们还需要看到的是，因为分工而变得畸形的穷人，离开他们原来的劳动范围就不值钱了，只能在少数低级的、因而始终是人员充斥和工资微薄的劳动部门去找出路。
一个毫无疑问的事实是：机器本身对于把工人从生活资料中“游离”出来是没有责任的。
机器使它所占领的那个部门的产品便宜，产量增加，而且最初也没有使其他工业部门生产的生活资料的数量发生变化。因此，完全撇开年产品中被非劳动者挥霍掉的巨大部分不说，在应用机器以后，社会拥有的可供被排挤的工人用的生活资料同以前一样多，或者更多。
而这正是经济学辩护论的主要点！
同机器的资本主义应用不可分离的矛盾和对抗是不存在的，因为这些矛盾和对抗不是从机器本身产生的，而是从机器的资本主义应用产生的！
这里解释一下这句话的因果关系。这就好比一把剑，你说这把剑帮助土匪打家劫舍，和广大普通民众有极大的矛盾冲突，但是这个矛盾只是由于的应用方向而产生的矛盾，而非剑本身。
机器也是能缩短劳动时间，而它的资本主义应用延长工作日；机器本身减轻劳动，而它的资本主义应用提高劳动强度；机器本身是人对自然力的胜利，而它的资本主义应用使人受自然力奴役；机器本身增加生产者的财富，而它的资本主义应用使生产者变成需要救济的贫民，如此等等。
所以资产阶级经济学家就简单地宣称，这些矛盾是机器本身具有的性质，是客观存在的事物，是客观规律，对于客观规律，是不因人的意志为转移，因而矛盾是不存在的，你只有接受与不接受。
在资本家眼中，矛盾就像硬币有正面有反面，机器除了资本主义的利用以外不可能有别的利用。因此有一点负面效果是理所当然的事，所以，谁要是揭露机器的资本主义应用的真相，谁就是根本不愿意有机器的应用，就是社会进步的敌人！
在这马克思举了一个杀人犯比耳·赛克斯的道理。我把机器代入进去翻译了一下。
“陪审官先生们，这些人确实是被杀死了。但这不是我的罪过，这是机器的罪过。难道我们因为这种短暂的不便就该禁止使用机器吗？请你们想一想！没有机器，社会生产力怎么发展？如果你们禁止用机器，那就等于让我们停留在这个生产力落后的时代。”
但不可否认的是机器在一定程度上，提供了新的就业。
一种机器产品，总是比被它排挤的同种手工产品便宜，这就产生一条绝对的规律：如果机器生产的物品的总量同它所代替的手工业或工场手工业生产的物品的总量相等，那么，所使用的劳动总量就要减少。生产劳动资料本身如机器、煤炭等等所需要的劳动量的增加，同使用机器而引起的劳动量的减少相比，必然较小。
新的就业是在排斥其他一切旧就业上产生的。在雇佣供求关系完全平衡之前，新就业工资一定程度上会比较高，毕竟要吸引人才。
由于机器的生产效率，原材料的需求会更加旺盛，同时也会产生一种新工人——机器的生产者。
举个负面一点的例子：由于棉纺业的飞速发展极大地促进了美国的植棉业，从而不仅大大促进了非洲的奴隶贸易，而且还使饲养黑人成了所谓边疆蓄奴各州的主要事业。另一方面，机械毛纺织工厂的兴旺，需要大量的资源，因此耕地不断变成牧羊场，引起了农业劳动者的大量被驱逐和“过剩”。
采用机器的直接结果是，增加了剩余价值，同时也增加了体现这些剩余价值的产品量，从而，在增加供资本家阶级及其仆从消费的物质时，也增加了这些社会阶层本身。这些社会阶层的财富的日益增加和生产必要生活资料所需要的工人人数的不断相对减少，一方面产生出新的奢侈要求，另一方面又产生出满足这些要求的新手段。社会产品中有较大的部分变成剩余产品，而剩余产品中又有较大的部分以精致和多样的形式再生产出来和消费掉
也就是说机器的发展让物质更加丰富，社会生产力也在不断提高，而释放多余生产力的方式就是产品的精致和多样化，产品越来越五花八门，同时产品越来越奢华精致。
最后，马克思还提到了一个事。
就就是大工业领域内生产力的极度提高，以及随之而来的所有其他生产部门对劳动力的剥削在内含和外延两方面的加强，使工人阶级中越来越大的部分有可能被用于非生产劳动，特别是使旧式家庭奴隶在“仆役阶级”（如仆人、使女、侍从等等）的名称下越来越大规模地被再生产出来。
这个挺好理解，资本天然具有剥削的属性，不仅会使财富差距扩大，同时强势一方势必逐渐剥削弱势群体的权益。
有人提出了这样一种理论，比如一个生产活动耗费100元，50元不变资产，50元劳动力。现在机器升级，只要人力只需要20元，这时资本市场就多出30元，这30元就能雇佣更多的工人。
听起来还挺有道理的，真是如此？
当然不是，首先在在最好的情况下，制造新机器所雇用的工人也比使用新机器所排挤的工人要少。否则机器就不会替代工人。
同时这50块钱以前是被解雇的工人的工资。现在是1．制造机器所需要的生产资料的价值；2．制造机器的机械工人的工资；3．落到他们的“雇主”手里的剩余价值。
在此基础上，机器一经制成，在它报废以前就不需要再更新。因此，要连续雇用追加的机械工人，获取剩余价值的差额，壁纸厂主就必须一个接一个地去用机器排挤工人。
在这里资本的辩护士还提出了一种更荒唐的说法，即机器不仅游离出了工人，还游离出了生产资料，切断了工人与生产资料之间的联系，而这些生产资料迟早会与工人相遇，对工人进行补偿。可见工人所受的痛苦是暂时的。
这里马克思进行了反驳，机器替代工人最关键的一点是降低了工人的购买力。如我们上面举的例子，原本50元劳动力工资，因机器变得只需要20元，那么工人收到的工资总共只有20元，工人的购买力下降，需求也就下降，进而生产该商品的工人也下降了，同样面临着被解雇的危险。
机器不仅在采用它的生产部门，而且还在没有采用它的生产部门把工人抛向街头
被经济学上的乐观主义所歪曲的事实真相是：受机器排挤的工人从工场被抛到劳动市场，增加了那里已有的供资本随意剥削的劳动力的数量。
从一个工业部门被抛出来的工人，当然可以在另外一个工业部门找职业。如果他们找到了职业，从而在他们和同他们一道被游离出来的生活资料之间重新建立了联系，那么，在这里起媒介作用的，是正在挤入投资场所的新追加的资本，而绝不是过去已经执行职能的并且现在转化成机器的资本。
这就像一个恶棍把自家仆人赶出去，声称总有人会接纳他，他这是做好事。
并且，我们还需要看到的是，因为分工而变得畸形的穷人，离开他们原来的劳动范围就不值钱了，只能在少数低级的、因而始终是人员充斥和工资微薄的劳动部门去找出路。
一个毫无疑问的事实是：机器本身对于把工人从生活资料中“游离”出来是没有责任的。
机器使它所占领的那个部门的产品便宜，产量增加，而且最初也没有使其他工业部门生产的生活资料的数量发生变化。因此，完全撇开年产品中被非劳动者挥霍掉的巨大部分不说，在应用机器以后，社会拥有的可供被排挤的工人用的生活资料同以前一样多，或者更多。
而这正是经济学辩护论的主要点！
同机器的资本主义应用不可分离的矛盾和对抗是不存在的，因为这些矛盾和对抗不是从机器本身产生的，而是从机器的资本主义应用产生的！
这里解释一下这句话的因果关系。这就好比一把剑，你说这把剑帮助土匪打家劫舍，和广大普通民众有极大的矛盾冲突，但是这个矛盾只是由于的应用方向而产生的矛盾，而非剑本身。
机器也是能缩短劳动时间，而它的资本主义应用延长工作日；机器本身减轻劳动，而它的资本主义应用提高劳动强度；机器本身是人对自然力的胜利，而它的资本主义应用使人受自然力奴役；机器本身增加生产者的财富，而它的资本主义应用使生产者变成需要救济的贫民，如此等等。
所以资产阶级经济学家就简单地宣称，这些矛盾是机器本身具有的性质，是客观存在的事物，是客观规律，对于客观规律，是不因人的意志为转移，因而矛盾是不存在的，你只有接受与不接受。
在资本家眼中，矛盾就像硬币有正面有反面，机器除了资本主义的利用以外不可能有别的利用。因此有一点负面效果是理所当然的事，所以，谁要是揭露机器的资本主义应用的真相，谁就是根本不愿意有机器的应用，就是社会进步的敌人！
在这马克思举了一个杀人犯比耳·赛克斯的道理。我把机器代入进去翻译了一下。
“陪审官先生们，这些人确实是被杀死了。但这不是我的罪过，这是机器的罪过。难道我们因为这种短暂的不便就该禁止使用机器吗？请你们想一想！没有机器，社会生产力怎么发展？如果你们禁止用机器，那就等于让我们停留在这个生产力落后的时代。”
但不可否认的是机器在一定程度上，提供了新的就业。
一种机器产品，总是比被它排挤的同种手工产品便宜，这就产生一条绝对的规律：如果机器生产的物品的总量同它所代替的手工业或工场手工业生产的物品的总量相等，那么，所使用的劳动总量就要减少。生产劳动资料本身如机器、煤炭等等所需要的劳动量的增加，同使用机器而引起的劳动量的减少相比，必然较小。
新的就业是在排斥其他一切旧就业上产生的。在雇佣供求关系完全平衡之前，新就业工资一定程度上会比较高，毕竟要吸引人才。
由于机器的生产效率，原材料的需求会更加旺盛，同时也会产生一种新工人——机器的生产者。
举个负面一点的例子：由于棉纺业的飞速发展极大地促进了美国的植棉业，从而不仅大大促进了非洲的奴隶贸易，而且还使饲养黑人成了所谓边疆蓄奴各州的主要事业。另一方面，机械毛纺织工厂的兴旺，需要大量的资源，因此耕地不断变成牧羊场，引起了农业劳动者的大量被驱逐和“过剩”。
采用机器的直接结果是，增加了剩余价值，同时也增加了体现这些剩余价值的产品量，从而，在增加供资本家阶级及其仆从消费的物质时，也增加了这些社会阶层本身。这些社会阶层的财富的日益增加和生产必要生活资料所需要的工人人数的不断相对减少，一方面产生出新的奢侈要求，另一方面又产生出满足这些要求的新手段。社会产品中有较大的部分变成剩余产品，而剩余产品中又有较大的部分以精致和多样的形式再生产出来和消费掉
也就是说机器的发展让物质更加丰富，社会生产力也在不断提高，而释放多余生产力的方式就是产品的精致和多样化，产品越来越五花八门，同时产品越来越奢华精致。
最后，马克思还提到了一个事。
就就是大工业领域内生产力的极度提高，以及随之而来的所有其他生产部门对劳动力的剥削在内含和外延两方面的加强，使工人阶级中越来越大的部分有可能被用于非生产劳动，特别是使旧式家庭奴隶在“仆役阶级”（如仆人、使女、侍从等等）的名称下越来越大规模地被再生产出来。
这个挺好理解，资本天然具有剥削的属性，不仅会使财富差距扩大，同时强势一方势必逐渐剥削弱势群体的权益。
