例如：解釋一下西索vs庫洛洛的那場戰鬥中，爲何【成對破壞者】無法讓【人類證明】的效果永久存在？
1：如果有人偶消失，會讓西索發現庫洛洛解除了【酷嗶的能力】，甚至會因爲【有人偶消失但人偶頭還在】這一矛盾而讓西索提前發現成對破壞者能讓人偶永久存在。
2：但西索最後是察覺庫洛洛同時用了【俠客的能力】和【轉校生】才發現【酷嗶的能力】早已解除，而非看到有人偶消失。
3：即直到西索發現真相的當下，出現的人偶都與那人偶頭一樣依然存在，也就是都被施加了【成對破壞者】，包括被西索留下來觀察情況的那具人偶。
4：而那具人偶的人字印記消失就説明【成對破壞者】無法讓【人類證明】的效果永久存在。
以上，只是爲了解釋這樣的一個問題就要用到這樣的篇幅，否則很容易產生歧義。
還要附上信息出處，因爲你無法確保對方看完你的描述后能回憶起該信息的出處，一旦對方沒意識到你的描述對應哪裏，很有可能把你的描述判定為臆測或幻想。
1：如果有人偶消失，會讓西索發現庫洛洛解除了【酷嗶的能力】，甚至會因爲【有人偶消失但人偶頭還在】這一矛盾而讓西索提前發現成對破壞者能讓人偶永久存在。
2：但西索最後是察覺庫洛洛同時用了【俠客的能力】和【轉校生】才發現【酷嗶的能力】早已解除，而非看到有人偶消失。
3：即直到西索發現真相的當下，出現的人偶都與那人偶頭一樣依然存在，也就是都被施加了【成對破壞者】，包括被西索留下來觀察情況的那具人偶。
4：而那具人偶的人字印記消失就説明【成對破壞者】無法讓【人類證明】的效果永久存在。
以上，只是爲了解釋這樣的一個問題就要用到這樣的篇幅，否則很容易產生歧義。
還要附上信息出處，因爲你無法確保對方看完你的描述后能回憶起該信息的出處，一旦對方沒意識到你的描述對應哪裏，很有可能把你的描述判定為臆測或幻想。
