现在已经21世纪了，你居然还在纠结17世纪的说法对不对？时代早就变了

光粒子说半对，牛顿的光粒子说错误

半对半错吧，光具有波粒二象性，既有粒子的性质，又有波的性质。

那是因为牛顿所处时代认知的局限性导致他没有有效的证据证明光是一种粒子，高中物理课本上也并未提过牛顿的光粒子说，（也有可能是我没学到）更是说明他的这种观点是错误的。光电效应和康普顿效应证明了光的粒子性。衍射和干涉证明了光的波动性。大量的光子表现波动性，少量的光子表现粒子性。

牛顿的微粒说与爱因斯坦的光量子说不一样的

只能说光有粒子性，这一点与牛顿的粒子说有相似之处。
但牛顿当年的光粒子说是问题很大的，他通过这个想法去解释现象也有很多错误。例如按照牛顿的想法，光从空气入水发生折射是因为引力的关系，所以入水是加速。但实际上有了光速的测量手段之后我们发现入水是减速的。

你但凡往后多翻几页呢

现代的理论相当于辩证唯物主义，牛顿的粒子论相当于朴素唯物主义，你不能因为你支持辩证唯物主义，就认为四元素说和五行说是正确的

看来你的语文阅读理解有点差啊
牛顿解释了光的粒子性，而光具有波粒二象性，只能说他不完全正确吧？
毕竟牛顿的粒子性也解释了很多现象，只是不完全而已

光粒子说自然是波粒二象性的一个子集我既是波又是粒子，那说它是粒子肯定也不是错误的

光是粒子完全没有错，光（以及电子等）都是具有空间相干性的粒子，不是波。

对了一半吧

正不正确要看当时实验条件，假如穿越回牛顿时代，你说量子力学是正确的没人信，因为当时仪器精度不够，做不了实验

粒子性≠是粒子