原文：以后进来后看到校尉以上级别的，你校老弟就别说话，好好看着学习

校官尉官的机体参差不齐，水平也是，作为参考价值确实了胜于无，三星堆超限四落比比皆是，上将的话基本都是8000多战力的，机体性能上限相差不大，强度看起来会更客观，技术水平不会像校官之类的出现断层

而且能常驻这个段位的一般都有几台比较新锐的轮椅，一台机子到底是什么水平打几轮下来就非常明显了，所以说是话糙理不糙

水平不如别人，说出来的话确实没有参考价值，话糙理不糙，这是事实。

等级森严

贴吧常驻上将的能有五个点就不错了

不过我说实话，这游戏11一个环境，22段位不一样整体环境也不一样，红紫，上将大将蓝，中将少将 ，少将往下，都不一样的

发言是都可以发言的啊，但是客观来说，一台机子的性能，你至少需要五改，然后面对多样性的对手，进行多次操作对抗吧，这就是个相对信服力的问题吧，你说的各种不喜欢上去的也有，玩绝活的也不少，针对绝活发言的时候，你亮图，贴出来还是很有信服力的，这个帖子争论的是飞自把？评价飞自性能的时候。你觉得3星尉官，满星将级。谁的表述更有可信度？你说的准将中将肯定也可以啊，拉满了或者起码四星五改吧，贴出来，对局再贴几局，也有信服度啊。上来就地图炮就没意思了。

话糙理不糙而且你游低段小鬼就是喜欢叫典中点三星三改指点江山。我觉得评价一个机体的前提就是在中将以上的局玩上个十几把，前提还得是四星以上满改的才有话语权

正常，5星五改和3星三改当然两码事

正常，比较每个段位的环境也不一样，大环境当然不是三星玩了几把的人能够分析清楚的，参考性还是不如拉满并且在轮椅海中鏖战有说服力

每个人有发表意见的权利，得基于你的实践，上将是一个分水岭（个人觉得中将就是了，可惜鱼龙混杂），不会出现过分的差距。你越往上打你就知道了，评价可以，但是有人说的时候也比绝对。

事实确实是这样，一群人摸着个三星玩具拿着还没五改的机子，机组战力加起来没上将一台机高就跑来指点江山说这个强说那个弱，殊不知上面才是真坐牢，被玩三星玩具的人说弱的机子吊着打，还得看别人哭弱

上将个人感觉确实是个分水岭，尤其某些机制机体在低端局的强度和在上将以上的局的情况是完全不同的