友谊已走到尽头吧 关注:787,918贴子:62,105,610

鞠婧祎到底多想要做顶流啊?

只看楼主收藏回复

鞠婧祎到底多想要做顶流啊?
看看她热搜的关联词就懂了,最近让人觉得她是去了欢瑞,而不是和颂


IP属地:广东来自Android客户端1楼2024-07-16 13:15回复
    最近疯狂吹,等尘埃落定看笑话吧


    IP属地:湖南来自iPhone客户端2楼2024-07-16 13:24
    收起回复
      想听真正的实话吗?
      不是鞠婧祎多想做顶流.是她的那些粉丝都疯魔了.
      鞠婧祎这么多年不火.公司还可以成为粉丝的集火对象.现在好不容易不跟公司解约.如果鞠婧祎还不火.那能证明什么?她们并不是真的维护鞠婧祎.而只是把鞠婧祎当成了挡箭牌.当成维护她们自尊心和虚荣心的挡箭牌而已.她们只是证明自己是对的.即使鞠婧祎还不红.她们也能找各种理由.


      IP属地:辽宁3楼2024-07-16 13:37
      收起回复
        娱乐圈的人有一个算一个,谁不想当頂流,谁会愿意当一个小透明


        IP属地:山东来自iPhone客户端4楼2024-07-16 13:55
        回复
          去吧只有那边会吹…


          IP属地:湖南来自Android客户端5楼2024-07-16 14:15
          收起回复
            菊婧祎就是假流量,一直在演小古偶,最没用的流量!


            IP属地:广东来自Android客户端6楼2024-07-16 15:26
            回复
              她本来就是顶流啊


              IP属地:云南来自Android客户端7楼2024-07-16 17:21
              收起回复
                顶流不算,但90后小花流量没几个打得过她


                IP属地:江西来自Android客户端9楼2024-07-16 20:59
                回复
                  鞠9年前就是顶流,这么多年来,话题经久不衰变成梗的,男的是蔡徐坤,女的是鞠婧祎。
                  别说啥都是学生党,请记住未来属于他们。


                  IP属地:上海来自Android客户端10楼2024-07-16 22:01
                  收起回复
                    微博的那些数据不能说没意义吧,意义不大。


                    IP属地:吉林11楼2024-07-16 22:15
                    回复
                      除了微博数据其他啥也没有


                      IP属地:江苏来自Android客户端13楼2024-07-17 00:53
                      回复
                        那真牛皮,陪同鞠婧祎在丝芭忍耐十年,就为了今年的一飞冲天,这得多大的虚荣心才能让他们坚持到现在呢,有这时间,选八五花,虚荣心也就足够了,你真幽默呢


                        IP属地:浙江来自Android客户端14楼2024-07-17 07:25
                        回复
                          她早就是顶流了,真正的民意导向,只是前公司故意压制,加上现在娱乐圈过于复杂的利益运作模式,才会出现有流量无法变现。


                          IP属地:广西来自Android客户端15楼2024-07-17 10:15
                          收起回复
                            谁不服的,微博打一架就老实了


                            IP属地:四川来自Android客户端16楼2024-07-17 10:54
                            回复
                              又像签了大雷,又像签了和颂,又好像要签欢瑞,最大的可能性就是哪儿都没签,鞠婧祎前几天鼓动粉丝给她微博的钻三,也确实冲上去了,种种做法都说明鞠婧祎在自抬身价,待价而沽,看哪家公司给的条件最好。


                              IP属地:吉林17楼2024-07-17 13:28
                              回复