“宗馥莉辞职”。我看到这个新闻的第一反应就是，有人摆了宗馥莉一道。这个势力很明显就是资本派系：不是同行就是电商，电商企业现在有些自顾不暇，大部分可能就是同行反攻的阻击——所谓几个被辞职的前员工副总举报，不就是因宗馥莉改革触及他们所谓“元老”利益嘛，还有可能被竞争对手收买，增加阻击战斗力。
这种商业戏码太常见了。连续关注了两天，又不像之前那么“激进”的观点了。或是正常、单一的股东间信任和磨合而已。毕竟以前宗老在世，很多事情都是缓着来的，左边毕竟是自己的女儿，也在培养期，右边则是跟随自己打天下的员工元老。都是自己人，一切商量着办。现在呢？宗馥莉做了当家人，一方面没了宗老的缓冲区，宗馥莉可以大刀阔斧迈进，推进自己的一些经营想法，实践创新市场思路。这必然导致团队矛盾日趋尖锐。另一方面，这两年的社会经济和市场变化比较大，特别是消费市场，企业家到底是收缩战线还是布局创新？特别是民企信心不足的当下，大部分民企还有口气活着，死还死不了，活着挺受罪，企业家犹如鸡肋，进退两难。娃哈哈同样面临这种情况，校办企业起家，国资大股东，半公半私的身份处于当前改革深水区也很难。所不同的是娃哈哈资金充足，较其他民企有资格躺平。
娃哈哈是国企还是民企不重要，疫情期，政府就鼓励推动公私混改，对有些国企改制，鼓励民企参与，这充分表明了政府对发展混合经济所有制的方向，和对民营企业一视同仁的决心，对未来建设高质量发展特色社会主义市场经济的信心。所以，娃哈哈是戴红顶子还是蓝帽子并不重要。个人认为，当前国内企业，特别是像娃哈哈这种实体企业，必须坚持市场创新，否则不进则退。对宗馥莉，从小生在娃哈哈，长在娃哈哈，还接受过国外商学院的教育，最后又回到哇哈哈任职，据说从娃哈哈公关部门做起，应该深得宗老的真传——包括家风家教、爱国情怀、思维文化、认知、道德、为人处世等从生活到工作的各个层面。作为女性而言，极不容易，相比很多官二代、富二代已经是巾帼不让须眉了。宗馥莉也苦于是宗老的女儿，由于宗老成就太过优秀，太仁爱，太让人尊敬了，他的精神让中国企业家望其颈背，激励着像我这样的一大批80后，特别是坚守实体实业的企业家们。这种父亲的光环也因此让宗馥莉压力山大——来自于外界的父女各方面的比较，来自于对娃哈哈接班人的期望太高。这种压力可以说是与日俱增。其实他们也不过是个普通人，都很年轻，很优秀，外界应该给予他们足够的耐心和包容，特别是犯了一点错误后，不能揪着不放，人无完人。
面对当前经济新情况、消费市场新变化，宗馥莉可能有新的想法，而必须加快改革步伐，但这个改革可能在“元老”股东的惯性思维里，就可能认为是激进的，冒险的，甚至触犯自己过去利益的，是孰不可忍的。改革嘛，都是有困难的，甚至要有牺牲流血的，也很正常，可从市场经营管理角度讲，到底是宗馥莉改革真的过于激进呢？还是元老们过于安于现状呢？需要决策层做出科学判断，也需要决策层对宗馥莉给予充分信任。但就目前市场和社会状况而言，企业需要创新，需要变革，这是国家一直鼓励企业锐意进取的一贯方针政策，但市场风险，经营风险怎么规避和应对？谁来承担？怎么承担？过去宗老是企业创始人，有情怀有悲壮，能与娃哈哈共甘共苦共生死；现在当家人宗馥莉可能就不同了，市场化、商业化和资本化的意味更浓了，而且还有自己的宏胜集团，后退之路。如果决策不当，陷入改革误区，作为娃哈哈集团出现亏损，或引入新的资本大鳄作为新股东，稀释了股权，出现派系林立的内耗局面，作为知名大集团企业的股东们的确也是要全面考虑考量。所以，我认为，这其实也是对宗庆后老先生的女儿负责，也是对娃哈哈企业负责，更是对社会、对员工、对实体负责、对全国人民情怀的负责。
至于有人质疑宗馥莉经营能力，这是一个综合的面，具体表现在哪里呢？是宗馥莉对宏观经济、政策，微观政策和行业发展没有全面掌握？还是所制定的企业战略方向不对？是创新改革不切合当前娃哈哈现状？还是什么其他具体的工作。据说还有举报宗馥莉侵吞国有资产的，这样的说法都是极不负责的，需要由相关部门做出论判，但我个人认为，事情核心主要就是缺乏对宗馥莉的耐心、信任和包容。
宗馥莉到底适不适合担任娃哈哈集团的管理层呢？我个人认为她担任娃哈哈高管是最恰当，最适合的。她需要做的，一方面需要释放自己的真诚善意，真正担起企业重担，而不是靠宏胜而另起炉灶，以此打消股东们的顾虑。另一方面也要真正承担起决策责任，市场风险，决策失误谁来承担？经营管理路径是什么？业务落地执行层面能不能赢得市场消费者认可？年初宗老逝世情怀性消费能延续下去吗？面对新市场，新业态，新消费和新一代消费群体的新消费观、消费习性、消费力是否有新的应对方案？等等一系列的潜在风险问题都要一一梳理。