因为所谓的“正史”、“官史”拿封建汉代的二三四手文献碰瓷现代史学考古学的商、战国一手出土文献研究
然而……
《史记三家注·卷一百三十·太史公自序第七十》：【集解】如淳曰：「漢儀注太史公，武帝置，位在丞相上。天下計書先上太史公，副上丞相，序事如古春秋。遷死後，宣帝以其官為令，行太史公文書而已。」瓚曰：「百官表無太史公。茂陵中書司馬談以太史丞為太史令。」 【索隱】公者，遷所著書尊其父云「公」也。然稱「太史公」皆遷稱述其父所作，其實亦遷之詞，而如淳引衞宏儀注稱「位在丞相上」，謬矣。案百官表又無其官。且修史之官，國家別有著撰，則令郡縣所上圖書皆先上之，而後人不曉，誤以為在丞相上耳。 【正義】虞喜志林云：「古者主天官者皆上公，自周至漢，其職轉卑，然朝會坐位猶居公上。尊天之道，其官屬仍以舊名尊而稱也。」案：下文「太史公旣掌天官，不治民，有子曰遷」，又云「卒三歲而遷為太史公」，又云「太史公遭李陵之禍」，又云「汝復為太史，則續吾祖矣」，觀此文，虞喜說為長。乃書談及遷為「太史公」者，皆遷自書之。漢舊儀云「太史公秩二千石，卒史皆秩二百石」。然瓚及韋昭、桓譚之說皆非也。以桓譚之說釋在武本紀也。
还有自相矛盾
《史记·秦始皇本纪》：章邯等戰數却，二世使人讓邯，邯恐，使長史欣請事。趙高弗見，又弗信。欣恐，亡去。高使人捕追不及。欣見邯日：“趙高用事於中，將軍有功亦誅，無功亦誅。”項羽急擊奏軍，虜王離，邯等遂以兵降諸侯。
通过秦始皇本纪，已知赵高没逮住被章邯派来见秦二世的司马欣是在牢项俘虏王离前。
《史记·项羽本纪》：殺蘇角，虜王離。涉閒不降楚，自燒殺。當是時，楚兵冠諸侯。…二世使人讓章邯。章邯恐，使長史欣請事。至咸陽，留司馬門三日，趙高不見，有不信之心。長史欣恐，還走其軍，不敢出故道，趙高果使人追之，不及。
通过项羽本纪，牢项俘虏王离又在司马欣跑路后
所以我们可以得出：耐恐王章邯被吓到失忆，于是又派耐追王司马欣再见秦二世一次、耐追王司马欣艺高人胆大，被追过一次还敢再闯、耐逃王赵高连续两次都没捉着司马欣

你这个问题适用于任何粉丝。谁家粉不觉得自家的牛逼？何况黑史记的同样也不少，网上有不少人提到司马迁那可是张口太监闭口阉竖。
吹也好黑也好，本来就不是史料辨析的态度，不过是网友闲着扯淡而已。

前几天刚刚在知乎上对线了一个说“史记非常完美，考古以及其他史书无法证明史记是错误的”这样的言论