因为不管是在雍正前还是在雍正后，古代中国的皇帝们都是在与民争利，代表的都是贵族门阀和地主士大夫的利益。
只有雍正，他是切切实实的为了老百姓在跟和自己同一阶层的那些人做斗争，不管他出于什么目的，但他都是在从那些既得利益者的嘴里夺食，为全天下千千万万的穷苦人家争取到更好的生存环境。
单说这一点，不论是爱民如子的汉文帝，还是穷苦出身的朱元璋，都没有比他做得更好，也没有比他更能体恤和改善黎民百姓的艰难困境。
你不用急着反驳我，我就想问你，什么样的皇帝才是好皇帝？
我个人认为，那些开创了万世基业即丰功伟业于一身的皇帝并不算好，如秦始皇、汉武帝、唐太宗、明太祖这种。或许他们很厉害，但是对于整个封建时代而言，他们并没有让百姓得到切身的实惠，他们想的最多的还是自己的家天下，而非底层之民生。只有雍正才是那个真正从百姓立场考虑问题的人。或许雍正并非一个大公无私的圣人，但是皇帝这个职业，看的从来不该是个人的品德，而是他对国家的影响。就像我们常说的，你看待一个人是好是坏，不该看他说了什么，而要看他做了什么。那么，雍正都做了什么呢？
首先，他废除了贱籍，实现了至少在表面上看起来的人人平等。自宋朝开始，中国一直存在贱民这个群体，这和印度的种姓制度很相似，尤其是在元朝和明朝之后。随着匠户制度的发展。展和完善。那些月户、丐户、家奴、佃户等，他们被排斥在了士、农、工商这四个阶层之外，不允许靠读书科举改变命运，世世代代都只能从事最低贱的工作，为人所鄙视和欺压。而雍正则顶着压力，取消了存在千年的建级制度，将这些可怜人解放出来，让他们拥有了生而为人的尊严和权利，这在古时候那种等级森严的封建社会是很了不起的行为。
其次，他实行了贪兵入亩、活号归功以及官绅一体当差纳凉，不仅削掉了统治阶层的特权，堵死了千百年来他们用来剥削百姓的潜规则，还把他们从高高在上的天上给拽了下来。如果说取消剑籍只是打了那些贵族老爷和地主官绅们一个耳光，那么摊丁入亩火耗归功就是在割他们的肉。摊丁亩结束了压在中国古代老百姓身上2000多年的人头税，从此缴税。不再按每家每户的人口算，而是按你持有的田地数量算。这样一来，地少和没有地的穷人就可以不交或者少交赋税，而那些拥有大量田产的地主士大夫们就需要承担起他们早就该尽的责任了。
明朝是怎么灭亡的？就是皇帝为了拉拢那些上层群体，给了他们不交税、不服徭役的权力，把所有重担全压在底层老百姓身上，最终才作茧自缚。孔子云，不患寡而患不均，而人头税在古代就是最大的不均。拥有万顷良田的地主老爷和身无寸土的穷苦佃户交同样多的钱，甚至老爷们给自己披上一身官皮，以后连那点钱也不交了，这公平吗？这里说个冷知识，在汉武帝的时候，民间就连3岁以上的小孩都要给朝廷交人头税。有些穷苦人家，因为交不起人头税，只能在孩子一出生就将其逆杀掉，可想而知，我们的祖先当时活得有多痛苦。至于火号归公和官绅一体当差纳粮，一个杜绝了官吏通过征收田赋盘剥百姓的暗箱操作，一个限制了官僚士大夫们的特权地位，让那些底层百姓看到，原来高高在上的老爷们，他们竟然也和自己一样，是需要去交粮服役的。通过一系列改革，雍正把百姓身上的压力尽可能转嫁给了那些更应该承担责任的群体，这让古代中国的底层百姓得到了前所未有的喘息空间。但也为他自己落下了近200年的骂名。为什么说他做的这么好还会被骂呢？那是因为受他恩惠的那些穷人，从来没有发生了权力和意识，而他得罪的那些人却掌握着书写历史的笔杆子。雍正死，后人王正熙，他的继任者乾隆很聪明，又开始拨乱反正，赢得了儒家文人和地主乡绅们的集体吹捧。