半音阶口琴的测评，应该是分两类吧。一类是口琴爱好者自己测评，跟口琴厂家无关，目的是做一个节目来获得点击率，甚至目的也有捧或踩的。这一类比较不严肃，大家不需要太过给予信任，测评水平也因具体人的水平或目的不同，而让测评内容或显客观，或显主观，直至是有意无意的捧或踩……。另一类是官方委托的测评，这一类在台湾大明那里，大家比较认同其客观性。大明的官方与非官方委托的测评都在做，看起来即使是官方委托的，大明也是有啥说啥，有什么优点有什么毛病都会直说。就不知道这种官方委托的测评是否有提供测评费用，或报酬就只是那些送给你测评的口琴？如果是有收取测评费用的，那有啥说啥不会吃人家的嘴短，就更是难能可贵了。
汽车的研发，在上市前一定会进行一系列路测，在路测过程发现不足以给予排除有关不足，而这个过程肯定是保密的。最后产品上市就已经是尽可能排除其存在不足的了。
而半音阶口琴的测评，这个官方委托的，就有点有意思了。看过大明几个测评，送到大明手里的口琴，有的存在闭簧问题，有的高音最后两孔难吹响，有的拍膜，最为让人扼腕的是刚刚的Tombo两款半音阶口琴的测评。
官方为何要委托测评，首先是让对口琴有更为专业体验的人来找出产品的不足而以便改进在产品上架前排除不足，另外就是让评测者有正面公开的评价，目的就是促销。而上面说的“首先”，不应是公开的。而后面的公开测评，应该是在尽可能的排除了第一阶段秘密测评找出不足排除了不足之后的测评。这个时候的产品就应该不会存在明显的不足的有明显负面的评价了。
看过大明属于官方委托的测评，在大明说出了他认为的问题或提出建议之后，官方应该对此公开回应，解释或说明是否接受大明的建议而来改进，而不应该一点回应都没有，这样既显得大明的测评跟他们官方好像没有关系似的，而对于测评者和比较关注的口琴爱好者显得不够尊重了。而官方应该如何做，都关键要围绕是否对于产品的促销有利，在这些方面官方就没有思考？对测评者提出的建议或存在不足，一点都不作回应，这个难道会对产品的促销有利？
刚刚的大明对于日本Tombo两款产品的测评，看起来，总体上负面评价多于正面评价。这两款产品是在两三年前上市的，如果这次是官方委托的测评，那官方怎么到了现在才想起要请大明测评？而对自己的产品还那么有信心？他们没感觉到产品会存在大明提出来的问题？为何不先做一次秘密测评？本来Tombo的半音阶口琴就已经很小众，这个应该跟在价格不低、产品性能又不出众之下所导致。而现在有了大明这样一个测评，不就成了一种反促销？那不就会让Tombo半音阶口琴产品弄得更小众？Tombo，你好奇葩！