受启发于今年UB决赛邱祺缘和内穆尔的UB大战
两套实操难度完全不一样的UB按照COP最终难度都定格在了7.2
这其中明显的原因一是动作定组的衡量受各种因素影响并不是完全客观：比如换杠E组封顶（显然科1肯定跟范丽雯不应该是一个难度），以及难度是0.1、0.1递增的（显然Downie就要比并掏屈特要简单许多）等等导致动作本身的难度就不客观
第二就是利用连接公式对应的实操难度并不匹配：内穆尔的Pak+科II这个连接的0.1CV显然要比两个淋转的0.1CV难赚的多；
另外隔壁提到的技术全面性我是不太认可这种说法的，从动作组别归类来看也是Stadler、Giants、Pike Sole这样子分，并不是用握法来区分；
故基于以上思路，不考虑完成度，仅比较难度相近的两套UB来比较内和邱的UB（因为如果再考虑完成和稳定性等等，邱只会输更多）

邱的7.2:
DEEF EF FD E D
内的7.2:
EGDEDEDE DD
邱总CV：0.8
内总CV：1.1
不用于木头乱七八糟的连接加分、长串加分，杠子的CV一般反映着成套的流畅程度，邱输，而且是输很多
亮点的单个动作：
邱的直体叶戈尔、并掏屈特特卡
内的并掏直体特卡
从这个角度来说，邱确实略胜一筹，但是内有一个吃亏的点在于并直特显然不只比并屈特只难0.1，即使定不到H组也绝对是一个G+级别的动作，所以内没有输很多

接下来是所谓技术全面性：
邱包括Giants下的一个小分支反握和扭握大回环转体、大回环飞行、正掏飞行、并掏转体、并掏飞行、蹬杠换杠、高换低一种类型
内：
并掏转体、并掏飞行、并掏换杠、正掏转体、正掏飞行、正掏换杠、蹬杠转体、高换低两种
内略优于邱，但是对比隔壁说的邱比内并不是强在扭握而是强在大回环带起来的动作比较丰富，因为这是一个大的组别，但是邱的问题就是因为大回环类型动作做的多（因为低杠不能做大回环），所以就导致“单杠套”、流畅性差，这样子的技术全面并不见得是什么优势，少做大回环才是UB的趋势

接下来比较连接技术：
邱：转体+转体 2次
转体+飞行 2次
飞行+换杠 1次
内：转体+飞行 2次
转体+下法 1次
飞行+换杠 2次
换杠+转体 1次
换杠+换杠 2次
邱完全就是内的子集

最后一项连接加分：
邱的构成： 0.1 0.1 0.2 0.2 0.2
内的构成：0.2 0.2 0.1 0.2 0.1 0.1 0.1
0.1
邱的并180+淋和淋+淋的0.1可以被内的随意两个0.1秒杀，就抵消掉蹬360+下法，和正掏360+正掏特卡这两个吧，但这两个的操作难度显然难度两个转体连接，
接下来是邱的凌+直叶这个基本和掏特180+叶佐娃我觉得基本是差别不多的难度抵消，
下面的EF和FD无疑被EGD爆杀，
所以就算内不连Pak+科II，也照样秒了邱，所以内只要不出现大的完成问题，断两个连接也没啥问题谁的顺位更高也就是谁的编排到底更高级，裁判心里也有数

我还是我之前的观点
比较连接的难度，一个相对客观点的指标是，一个动作完成（理论上）到进入下一个动作开始之间，你可以用杠子调整的容量，包括杠上时间与可供调整的角度
简单说，飞行连接的指标就是，你握杠之后，到下一个飞行动作脱手之前，你抓杠的时间以及在杠上转了多少度
短体连接的指标就是，你当一个动作转完倒立后，到进入下一个转体之前，你在杠上调杠了多少，有多少空间可供你调整
这个容量越小，你握杠到脱杠的时间越少，你杠上能供你调整的区间越少，那这个连接也就越难，连接也就越惊险。反之，如果你在杠上有极大的空间去调整一个动作到下一个动作之间的偏差，那这个连接再难也难不到哪去
许多飞行连接之所以惊险，就是因为你刚一握杠就要马上离杠，这个空间是很小的。
而有些飞行连接所以给人感觉没那么难（经典代表shapo+京格尔），就是因为你在握杠之后，有充足的空间去调整进入下一个动作，你“赖”在杠上的时间很长，那这连接也就难不到哪去。
林转+凌转也是同理，你有几乎一整个大回环给你的动作进行调整，那自然比不上林转+扭掏360这种你转不到倒立就做不了的连接难度更大
这相对来说就是一个比较客观的评估量。而以我的理解，不同动作连接的CV这个才是最重要的指标。
从这个标准来说，结束位置为倒立的转体，与以长半径开始的动作之间的连接，普遍连接加分超额。例如林转+凌转，林转+叶格尔，这些动作以我的理解就不应该获得CV。因为两个动作之间的杠上调整空间实在太大，这个连接的价值就比其他连接明显要低很多
类似的，shapo接长半径动作，比如shapo+pak，shapo+京格尔，shapo+大回环360，这些连接我个人也不建议引入CV。一方面是杠上调整空间很大，另外这种连接具有明显的回帧，发力也不如shapo接短半径连贯
我理解讨论两个成套的编排，可以从这个角度入手。一个成套的“惊险”“连贯”程度，某种角度我们是可以有办法提炼一些相对客观的量来去描述的

古早十分制的cop有些东西可以拿来参考的，92以前明确指出编排的创新度，惊险性是有bonus的，提倡high risk的动作，编排成色是得分重要指标之一，但是因为存在主观性后面废除了。个人倾向可以重新捡回来的，很boring或者投机的刷分套要额外扣除这些编排分数。

内穆尔的杠子成套显然难多了，并掏360并直特，pak并掏shapo，正掏特卡180叶佐娃蹬杠shapo180，哪怕分开来看，也是从来都没有人做出来过而且蹬杠360蹬直特都没人做过

内穆尔吃亏在并直特难度被低估，换杠连接难度被低估，长串难度被低估，不过显然巴黎奥运会的裁判还是很清楚编排含金量的洗脚婢待遇的另有其人，而且虽然内穆尔确实分腿比较明显，洗脚婢女士的屈肘也很明显呢

洗脚婢女士还有个搞笑的地方，正屈特和并屈特一起用，有滥用同源动作的嫌疑

不过按照现在的杠子规则，会并掏的女士优势都很大（尤其是并掏360，并掏180还有并掏shapo），大部分女士还有个伤背的正屈特，杠子强项的女士报废率应该会继续变大，展望洛杉矶的都很搞笑