当年作《秦楚纲鉴》时，经过对《高祖功臣侯者年表》的详细解读，发现楚汉战争的进程与现有认定有很大出入。由此产生了一个疑问，难道这么多年就没有人发现《高祖功臣侯者年表》的巨大价值吗？最终果然发现有一个清人汪越作过《读史记十表》，以为其中一定有某种价值，至少可以减少历史研究中的重复劳动。然找到之后，大失所望，所谓读表，差不多就是在各表前加个评价类的读后感。可见古人作学问时也不老实，倘若不亲眼见到，还不知会感到多少遗憾。现仅将本人在做《秦楚纲鉴》时对部分《高祖功臣侯者年表》有关秦楚时段内容的史料价值意义梳理过一遍，现将本书其它部分未涉及部分略陈如下：
（平阳侯曹参）以中涓从起沛，至霸上，侯。以将军入汉。以左丞相出征齐魏，以右丞相为平阳侯。
案，此表漏记曹参击赵代之功。据《曹相国世家》，曹参击魏时为假左丞相。其封平阳侯时为齐相国，或此前的右丞相职仍然挂着。
（信武侯靳歙）以骑都尉定三秦，击项羽，别定江陵。  
案，击项羽，可以涵盖靳歙作为汉的机动部队的一切事迹，但如列传所言，其于汉二年后击赵事，对汉的贡献很大，不入功臣表，似不能体现其战功。定江陵之事，本轮不到靳歙，只因先期作战的卢绾、刘贾战力太差，最终还得常胜将军靳歙出马才得以奏功。但这个功劳却让卢、刘二人封王时沾了光。 如在《荆燕世家》中，刘贾的击江陵，只含糊说“共尉已死，以临江为南郡”，好象共尉是因卢、刘二人而死；《韩信卢绾列传》提及此事时，甚至定义为“破之”。其实“破之”也罢，死也罢，均与卢、刘二人无关。
（广严侯召欧）入汉，以骑将定燕赵，得将军。  
案，召欧之定燕、赵，时间不详。亦有可能是汉定天下后，定燕及反叛之赵。但其于汉六年即受封，此事迹当是楚汉战争时事。
（广平侯薛欧）入汉，以将军击项羽、钟离昧。
案，汉击钟离昧至少有三战。其一为汉二年汉击楚彭城前，其二为汉四年汉破曹咎后；其三为汉五年，楚汉决战前汉破固陵前。不详其为哪一战。是否为汉元年末与王吸同出武关，与钟离昧战于阳夏等地。
（堂邑侯陈婴）以自定东阳，为将，属项梁，为楚柱国四岁。项羽死，属汉，定豫章浙江，都浙，自立为王，庄息。侯。千八百户。复相楚元王十二年。  
案，陈婴为楚柱国四岁，时间可上溯到秦二世二年项梁立怀王都盱台时。如果连续计算，至汉二年即满四年。则项羽死时，陈婴的身份不详。很可能是此四年指怀王被项羽放逐后，陈婴留下，至项羽失败的时间大致符合四年之说。有关陈婴定会稽等地事，在理解上易生歧见 。一、陈婴在项羽死后，定浙江等地自立为王。二、陈婴击定项羽死后在浙江为王名壮息者。就情理而言，陈婴不应该在属汉之后，再事反叛。如果他反叛，就不可能为楚元王相十二年。另外，陈婴在整个楚汉相持阶段亦无所见，他作为与项梁同期的反秦先驱，又是楚怀王的重臣，居然能在项氏治下达四年之久，或者极不得志。刘邦用其相弟楚元王刘交，则其才能非泛泛之辈。故《功臣表》其自立为王事，或可断为“定豫章、浙江自立为王庄息”者，其文或脱一者字 。如果是这样，则当时于项羽败后，尚有在豫章、浙江称王者。此庄息，在整个楚汉相持阶段都未见，不详其为什么人。估计是楚地地方官，在项羽死后，自立为王。而其人为谁已不可考。既然其名中有一庄字，或者为欲于鸿门宴击沛公之项庄，也非常可能。由此自立为王事，联系此前赵、代、魏、齐等地渠魁已降或禽，而上述地区仍然有继续抵抗现象存在，表明当时或者自立为王的事情并非少数。另，《水经注·赣水》言（豫章者）“秦以为庐江南部。汉高祖六年，始命陈婴以为豫章郡，治此。即陈婴所筑也。”据此，则陈婴之定豫章，为受汉令行动，不是自行妄动。杨守敬《水经注疏》，陈婴作灌婴。据称作灌婴者，为数不在少数。因灌婴亦有定豫章事，亦通。
2009-5-13 02:28  

以上为菜九段主帖
以下为千秋悠客回帖

（阳都侯丁复）以赵将从起邺。至霸上，为楼烦将。入汉定三秦。别降翟王。属悼武王杀龙且彭城。为大司马，破（项）羽军叶。拜为将军，忠臣侯。七千八百户。
案，丁复从沛公事其地点身份颇奇怪。丁为赵将，赵非沛公的行军路线，只有一种情况，即刘部击赵欲渡河部队时，丁复才能加入到沛公军中。邺为今河北临漳西南邺镇东，沛公的部队并没能北上远达此地，那么丁复自邺地从属沛公一事不知从何谈起。或司马迁在摘录档案时将丁复的籍贯与从刘地点弄混了。另有一种不可思议的可能性，即沛公部甚至有部分人马曾渡河作战，否则，就无法解释丁复从沛公这一事实。至于丁复加入刘邦部的时间或有以下几种可能，一，沛公部大破王离军于成阳后，乘机过河追击；二，沛公部击杨熊军于白马后，乘机渡河骚扰。以上为沛公主力部队所为。还有一种可能性，即沛公部隶属的吕泽军、王陵军皆有单独的军事行动，当这些部队在东郡一带活动时，有可能渡河收编赵军残部。总之，丁复加入刘部的时间当是在沛公攻南阳之前。《汉书·高惠高后文功臣表》丁复的来历为以越将从起薛。基本上否决了其为赵将的可能性，但既然雍齿可以以赵将的身份重新加入刘邦集团，就不能排除丁复也以赵将的身份加入。以丁复最后的分封户数来看，其超过樊哙、灌婴等人的功劳，当无疑问。而以越将身份加入的摇毋余、蛊逢、吕元、华无害等人，则无法与他相提并论。此事最不可解。《汉书》与《史记》材料的出入还不仅于此，《史记》明言丁复从起之时间，《汉书》则回避之。原因在于，秦二世三年，沛公部无在薛事迹。这一回避，亦表明了《汉书》意改《史记》的痕迹。另外，丁复是以楼烦将入汉的。楼烦为边赵之胡人称呼，楚汉战争中两军都有楼烦将。丁复之楼烦将较能说明其原为赵将的出身。
翟王董翳应属战败后被俘，而非如《高祖本纪》轻描淡写地那样“皆降”。俘董翳者为丁的部下朱轸。丁复破项羽军叶之事，应视作汉五年事，《功臣表》的叙功顺序是将其事列于破龙且之后，而汉四年，项羽没有在叶作战的记录。只有汉三年，汉王出荥阳后，曾与黥布在叶一带活动。项羽生平在叶作战的记录，或即为汉王三年，但当时汉军拒战，故无败绩可寻。估计汉王回成皋荥阳一线后，叶地又入楚掌握。具体情况已难详。  
[新阳侯吕清（《汉书》清作青）]，以汉五年用左令尹初从。功比堂邑侯。
案，吕清即陈胜旧将吕臣之父，《项羽本纪》等记为吕青，因楚怀王并吕臣军，而封吕臣为司徒，吕青为令尹。《史记·功臣表》其继承人为顷侯世，《汉书·功臣表》为吕臣。陈胜死后，吕臣以仓头军起新阳，这大概就是吕清封新阳的依据。早先可能劝怀王不遣项羽随沛公击秦的诸老将中即有此人，而日后背叛怀王而从项羽者则肯定有此人。则吕臣以陈胜老将的身份，反而要靠袭父爵位，此事实不可解。 而其功比堂邑侯，则表明其封侯的理由与陈婴相同，但陈婴毕竟有定浙之功，看来这里的功比是为了突出了吕清在反秦战事中的作用。
(东武侯郭蒙)以户卫起薛，属悼武王，破秦军杠里、杨熊军曲遇。入汉为越将军。
案，依郭蒙受辖于吕泽一事来看，在当时吕泽或是一支相对独立的部队，其与沛公部的关系是友军，但又可能有独立作战的任务。《功臣表》称吕泽“复发兵佐高祖定天下”，殆非虚语。而有类似于越将军职衔的功臣还有越户将吕元、越队将摇毋余、越将华无害，这表明吕氏部队的职衔自成系列。
（汁邡侯雍齿）以赵将前三年从定诸侯。二千五百户。功比平定侯。齿，故沛豪有力，与上有郄，故晚从。
案，雍齿加入刘邦部的具体时间或有以下几种可能，一，沛公部大破王离军于成阳后，乘机过河追击；二，沛公部击杨熊军于白马后，乘机渡河骚扰。以上为沛公主力部队所为。还有一种可能性，即沛公部隶属的吕泽军、王陵军皆有单独的军事行动，当这些部队在东郡一带活动时，有可能渡河收编赵军残部。雍齿早年从沛公起丰沛，秦二世二年，魏相周市召其降魏，故叛沛公，以丰降。沛公数攻不下，至同年从项梁处得到援助后，始拔丰，雍齿奔魏。估计魏咎亡后，又远走赵。最终在沛公西击秦时重新加入。  
2009-5-13 02:28 

（棘蒲侯陈武）以将军前元年率将二千五百人起薛。别救东阿。至霸上，二岁十月入汉。击齐历下军田既。功侯。
案，陈武至霸上事，或非追随刘邦。从《功臣表》叙述上看，在此之前，他似乎始终是一支独立部队，其“别救东阿，至霸上”，都是以独立身份进行的，但在反秦战事中属于积极作战的。其于二世元年独自起义于薛，或在项梁主政时别属于楚，而其别救东阿，似又非受楚节制号令。其可以确定的从汉时间是汉二年十月（据《月表》），而此言至霸上，极有可能是与诸侯联军同时进关。倘若是这样，其在项氏分封时的获益则又不详，其后来所属亦不详。或者他仍是一支独立无所属之军，故后来归顺了刘邦。陈武同时又是日后受特别嘉奖的十八功臣之一，其功劳或相当不小。从可以查到的陈武事迹来看，他似乎没有什么了不得的功劳，之所以会有如此高的地位，或许与其在汉二年归降时的势力有关。汉王此前有令，以一郡或一万人降者，封万户侯。陈武或为此令的受益者。
陈武原为反秦诸侯之一，并随项羽军至霸上，项羽分封时未见其受封情况，分封后不详其所处何地，此时不知因何归汉。估计项羽失人心处甚多，故反楚者，不止齐、赵、汉、殷而已。
此人后又多作柴武，估计是与陈豨将军陈武同名有关。
（都昌侯朱轸）以舍人前元年从起沛。以骑队卒先降翟王，虏章邯。
案，别降翟王，也是丁复的功劳，则此人属丁复，亦为吕泽部下。《高祖本纪》称章邯自杀，据此，应该是被俘后被杀。系刘邦杀降的证据之一。
（武强侯庄不识）以舍人从至霸上。以骑将入汉。还击项羽，属丞相宁。
案，有关丞相宁，前人多无解。今人陈直《史记新证》称：“宁疑为陵字同音之误，谓王陵也。《汉兴以来将相名臣年表》：‘汉高祖六年，十月乙巳，以安国侯王陵为右丞相。’太史公以王陵后官之名纪述前事也。”案，陈氏所言有其合理之处。《史记》中以后地名记前事及以后职衔记前事者比比皆是。如汉三年，张良与刘邦论事就称其为陛下；刘邦、项羽未封王，其称呼中就有大王出现。故此处用后官称前事亦不为奇。而当时主持封侯，亦有王陵居中主事，称其当时职衔的可能性是有的。此可备一说。
（贳侯吕元）以越户将从破秦。入汉定三秦。以都尉击项羽。  
案，集解徐广曰：吕，一作台。《集解》。贳齐侯合傅胡害《汉书·高惠高后文功臣表》）据《水经注·浊漳水》：“汉高帝六年封吕博为侯国。”则此人之名又有歧说。
（南安侯宣虎，以河南将军）汉王三年降晋阳。
案，宣虎以河南将军降汉事，不好理解。河南国已于汉二年并入汉，不当再有名号。宣虎的事迹为降不为从，则此前其为与汉为敌者。其降汉之地晋阳，时属魏，表明魏亦未于汉二年为汉尽得。是否会有魏豹侵蚀了部分河南疆域，难详。亦有这样一种可能，即，宣虎之为河南将军属于虚授之衔，非实有河南地。如平棘侯执，斩章邯所署蜀守。此蜀守亦虚衔，因为蜀为汉王封地，雍地不得至此。
（曲成侯蛊逢）以曲成户将卒三十七人初从起砀。至霸上为执珪，为二队将属悼武王入汉定三秦。以都尉破项羽陈下。
案，此人为吕泽部下前，应该是一支小股部队的首领。破项羽陈下，或为楚汉决战时事。又，索隐曲城圉侯虫达。虫音如字。《楚汉春秋》云，夜侯虫达，盖改封也。夜县属东莱。补注沉钦韩曰：《论衡·别通篇》“剑技之家，入斗战必胜者，得曲成、越女之学”。即虫达以剑术擅名也。王先谦曰：谥法，威德强武曰圉。《高惠高后文功臣表》作，曲成圉侯虫达。今人陈直《汉书新证》言：“汉金文录卷三，三十五页，有曲成家高镫。又有秦汉瓦当文字卷一，十九页，有曲成之当瓦当。”  
（故市侯阎泽赤）以执盾初起，入汉为河上守，迁为假相，击项羽。
案，阎泽赤之为河上守事，不详其为河上塞之守，还是河上郡之守。以其后为假相来看，或为一郡之守。而其为假相，则又非必此年。亦不详其为什么性质的假相，但应该是一荣誉职级，如曹参于汉二年或三年拜为假左丞相事一般。
2009-5-13 02:28  

（祁侯缯贺）以执盾汉王三年初起从晋阳。以连敖击项籍。汉王败走，贺方将军击楚追骑，以故不得进。汉王顾谓贺曰，祁子留彭城。军执圭，东击羽。急绝其壁。  
案，以缯贺事迹不可解有二，其一为所从，其二为击彭城。所从何人不详，如是曹参、韩信，尽可明言，不明言则会被误认为是从汉王，而汉王于战争时期未到过晋阳，则其所从，可能是陈豨。陈豨有定代之事，而定代必先定魏。无论曹参还是陈豨均无战晋阳事迹，则其所从无解。若其从汉确为汉三年，则其击彭城事不可能在汉二年汉大规模击楚时。而其后汉击彭城之事，或为汉四年灌婴或丁复部，则刘邦又不与其事。故此材料有缺失处，难以理解。总的感觉是，其人参加刘邦阵营时间过晚、职级过低，但颇受重用。或者其加入的时间有误。
（安国侯王陵）以客从起丰，以厩将别定东郡、南阳。从至霸上，入汉守丰，上东，因从战不利，奉孝惠、鲁元出淮水中，及坚守丰于雍。
案，有关王陵战东郡之事，似与沛公部击东郡尉事有出入。曹参击东郡尉部，只是大破之，而王陵则别定东郡，似已将东郡征服 。但在整个战事中，沛公始终以一支独立部队出现，且王陵的厩将身份也不似能独当一面。其中原委，或与吕氏有关。是否有这样一种可能，即王陵与刘邦之间有点别扭，故不愿意属刘邦，但他又确实加入了刘邦体系的反秦武装，在这种矛盾中，只有其所加入的部队是吕泽部，才能解释。他处记载王陵不愿随刘邦入汉为误。而吕泽部在反秦战事中的作用，几乎未能在史料中体现。但种种迹象表明，吕泽是积极参与了反秦战事的。
据《功臣表》，救孝惠、鲁元非夏侯婴一人之功，王陵亦参与其事。而王陵又于丰坚守，则丰似未入楚之掌握，实不可解。有关楚取汉王父妻子于沛，置之军中为质事，清人郭嵩焘有说曰：“高祖起沛攻胡陵、方与，还守丰；及引兵之薛，而雍齿以丰叛降魏；屡攻不下，而从项梁于薛。其后怀王徙都彭城，而沛公居砀，怀王因以沛公为砀郡长，遂西略地入关，未尝一至沛也。吕后尝从沛公隐芒砀山泽中，是沛公吕后居砀之日多而居沛无几。高祖入关而王汉中，吕后自当从入汉中，何至还定三秦，出关而东，始迎太公、吕后于沛？项羽之距阳夏，使不得前，岂专为太公、吕后发兵拒之耶？既能拒之，又何不可攻沛袭而掳之？其明年，项羽东攻田广，高祖引兵至彭城，阳夏之兵解矣，何以尚不一迎吕后，直至军败睢水上乃迎太公、吕后于沛，反使项羽遇而取之？证以当时情事，无一合者，而史公前后叙述井井，竟似高祖起兵至入关，太公、吕后皆居沛，未尝一与从高祖者。当楚汉之争，沛固冲邑也，果何所恃以自全耶？疑太公、吕后实从高祖军中，军败而相失耳。是时章邯尚在废丘，秦地未定，高祖引兵东行，亦不敢恃汉中为安，太公、吕后相从军中宜也。”（《史记札记》）此说分析天下大势固有合理之处，但太公及吕后确实在沛而不在军。此事有《功臣表》为证。建成侯吕释之、辟阳侯审食其、高祖兄合阳侯刘仲皆为留沛侍奉太公者。或汉元年楚阻击汉军于阳夏时，还没有决心与汉决裂，故对留沛之汉王家属未采取过激行动。况且，汉王家属在彭城附近，楚欲取之，如探囊取物，其不取较之于取，更能对汉行威慑之效。郭说解《史记》多高见，此说则不足为训。汉中为刘邦根本，章邯虽在，汉亦有安全之策可恃。萧何留关中，陈豨亦未随军击楚，谅苟延残喘之章邯无翻天之可能。从王陵事迹来看，估计汉败彭城后，并未完全龟缩到荥阳以西，而是与楚之势力呈犬牙交错态势。此状况不难理解，因为彭越亦是汉之势力，他的人马就从未退出梁地，当然是居于楚之腹心。果然如此，则王陵守丰或在丰附近作战便大有可能。《功臣表·考证》以为，“淮当作睢；于当作封。”《功臣表》的语言或有误，王陵守丰于雍，不详其解，封于雍又无据，或当作“守丰与雍”乃通。无论丰还是雍，后皆失守。
2009-5-13 02:28 

（鲁侯母疵）以舍人从起沛，至咸阳为郎中，入汉，以将军从定诸侯。四千八百户，功比舞阳侯。死事，母代侯。
案，有关母代侯事，前人多不解。今人陈直《史记新证》称：“高祖时封侯有一特例，侯母与妻，可以代侯。如萧何妻同之代酂侯，本表鲁侯涓母疵之代鲁侯是也。侯夫人本有印。金石索，金索五，二十页，有‘广阿侯夫人印’是也。若母侯疵之代侯，印文则当为鲁侯之印，不必称为鲁侯母夫人之印也。”纲鉴案，陈文可助此事之理解。
（任侯张越）以骑都尉汉五年从起东垣，击燕代，属雍齿。有功。侯。为车骑将军。
案，此骑都尉不知原属何人。楚人势力似未到东垣。可能是燕或旧赵的武装。如果是燕，自然无需解。如是赵，则表明至汉五年，赵地仍有未收服之抵抗。
（宣曲侯丁义）以卒从起留。以骑将入汉定三秦。破（项）籍军荥阳。为郎骑破钟离昧军固陵。
案，据《高祖本纪》，“（沛公）收军中马骑，与南阳守齮，战犨东，破之。”则沛公攻南阳时似乎已开始组建专门的骑兵，其统领或是丁义、丁礼、陈仓等人。而汉二年，汉军组建骑兵时，又明言人材缺乏，实不可解。只有丁义不直属汉王时，才会有这种情况发生。那么应该考虑其属于吕泽的可能。联系到吕泽部在秦二世元年的作战范围，其拥有骑兵也是正常的。
（辟阳侯审食其）以舍人初起，侍吕后孝惠沛。三岁十月，吕后入楚，食其从一岁。
案，此言汉三年十月，吕后入楚，与其后所说一岁而归汉吻合。祁侯缯贺也有汉三年战彭城的事迹。则汉楚彭城之战的年代亦难言。
（蒯成侯周绁）以舍人从起沛，至霸上侯。入汉定三秦，食邑池阳。击项羽军荥阳绝甬道，从出度平阴，遇淮阴侯兵襄国。楚汉约分鸿沟，以绁为信。战 不利，不敢离上。
案，《汉书》从至霸上后无“侯”字。也许是对的。《功臣表》几乎是本传的翻版，可见其人乏善可陈。但其人此前无战功，定三秦亦不见有何战功。其能有食邑，可能是刘邦亲信的关系。此后周绁迎淮阴侯兵襄国，即楚汉相持荥阳时，从韩信处抽调军力事。
（厌次侯元顷）以慎将前元年从起留 。入汉，以都尉守广武。功侯。
案，据《秦楚之际月表》（二世二年端月）“沛公闻景驹王在留，往从。与击秦军砀西”。沛公以此年此时才有在留的事迹，而其部下元顷在上年就于此地加入到沛公部，其所从之人似不当是沛公。可析归吕泽。  
（平皋侯项它）汉六年以砀郡长初从。赐姓为刘氏。  
案，项它从汉，当为汉五年。事或在项羽死之前。其为砀郡长，则楚汉决战正好是在他的地盘上开始。据《樊郦滕灌列传》，此人于汉四年为汉将灌婴俘获，不知为何又继续在楚为官。按项羽的特性，应该追究他丢失彭城之过的。其情已难详。
（棘阳侯杜得臣）以卒从起胡陵。入汉以郎将迎左丞相军。
案，此亦是将韩信的部队调至汉王处的意思。只是这个左丞相，可以是韩信，也可以是曹参。曹参当时是假左丞相，其收左丞相韩信的部队至荥阳前线，故杜得臣所迎者，当是曹参带来的韩信部队。
（平棘侯执）以客从起亢父。斩章邯所署蜀守。  
案，此人之功似在破三秦时，只是章邯任命的蜀守之职属虚设或实设，则未可知，估计当如今天台湾当局仍设什么四川省长之类。
（中水侯吕马童）以郎中骑将汉王元年从起好畤，以司马击龙且。后共斩项羽。  
案，此人为三秦降将，因其为项王故人，估计是楚留在三秦的部队。
（杜衍侯王翳）以郎中骑汉王三年从起下邳。属淮阴，从灌婴共斩其羽。
案，此人当为前楚将。汉三年汉击下邳事迹，唯见靳歙，而靳歙从未属韩信。此事甚不可解。
（磿侯程黑）以赵卫将军汉王三年从起卢奴，击项羽敖仓下。
（宋子侯许瘛）以汉三年以赵羽林将初从。击定诸侯。功比磿侯。
2009-5-13 02:28 

案，上二赵将于汉三年降汉后，仍言其定赵，则赵地战争之持续时间或相当长。其中程黑击项羽于敖仓下，表明刘邦每每收韩信兵的具体事实。
（吴房侯杨武）以郎中骑将，汉王元年从下邽。击阳夏。以都尉斩项羽。
案，此人为三秦降将，估计与吕马童一样是楚留在三秦的部队。
（阏氏侯冯解敢）以代太尉汉王三年降。为雁门守。  
案，此材料表明，直到汉三年，代地仍有汉之敌对势力。故史书上所言定代云云，不得以为代地以悉属汉。其为雁门守的时间可能是汉定天下后，亦可能在其前。因为汉王有令，以一郡降者，可封万户。而冯解敢以代太尉降，其功劳或不下于以一郡降。故亦可能膺任雁门守之任。
（安丘侯张说）以卒从起方与。属魏豹二岁。五月以执铍入汉。  
案，此人原为沛公部下，大概刘立为汉王后，又与那些慕名者一样重新加入刘部。
（襄平侯纪通）兵初起，纪成以将军从击破秦。入汉，定三秦。功比定平侯。战好畤死事。子通袭成功侯。
案，清人张恕《汉书读》卷一称：“余读《功臣表》，于襄平侯曰纪信之子(吕后时尚符节)，以父功侯。然而则信之功未始不录，史家未始不传。”不详其所据何本。此纪成死于汉元年，而纪信死于汉三年，二人当不是一人。另，《汉书》以纪成作纪城。
（龙侯陈署）以卒从汉王，元年起霸上。以谒者击（项）籍。斩曹咎。  
案，此人为沛公入关后新加入者。有人说沛公距项王，沛公从其计，征兵关中。陈署即当为此时从军者。此人斩曹咎，与本纪所称曹咎自杀不同，当以此为实。
（高京侯周成）周苛起兵以内史从击破秦。为御史大夫。入汉围取诸侯。坚守荥阳。功比辟阳。苛以御史大夫死事。子成为后袭侯。
案，此言周苛以御史大夫死事为实，主持荥阳守城事为伪。周苛并非荥阳守军主帅，因为当时在荥阳的汉方高爵位者有韩王信、吕泽、孙赤在城中，前者为王，后二者为侯，均不可能听命于周苛。  
周苛守荥阳或不得算大功，周成封于汉九年，其时刘邦欲周昌为赵相，以求自己死后周能保赵王如意不受吕后迫害。或者封周成之举或与这一政治目的有相当之关系，属于贿赂周昌，以安其心。但事与愿违，周昌并不能保全如意母子。与周成同等待遇的有郦食其之子郦疥，但后者原本就是汉将，且郦生之功又大于周苛，郦有反秦时下陈留有功，使沛公军获得了大量军需，由此壮大，且召其弟郦商从沛公，兄弟皆为有大功之人。周苛之死，甚至比不了纪信，而后者未闻嗣哲受封。故周成之袭封，未必与周苛有太大关系。只是前人即已如此说，今天也只得如此记。
（东阳侯张相如）高祖六年为中大夫。以河间守击陈豨力战，功侯，千三百户。
案，此人与须昌侯赵衍的职衔似重。而赵衍条有诛都尉相如，又与此张相如同名。
（堂阳侯孙赤）以中涓从起沛。以郎入汉。以将军击（项）籍。为惠侯。坐守荥阳降楚免。后复来。以郎击籍。为上党守击豨。侯。八百户。
案，据此，荥阳城破时，陷于城中的高官远非周苛、魏豹所限，孙赤时已为侯，而周苛此时无封侯记载。不止周苛，甚至于萧何都未封侯，文官中封侯者有郦食其、或许还要加上张良。论理周苛不当越过孙赤而为荥阳守军主将。更不用说此时吕泽极可能在荥阳城中。故有关周苛守荥阳而死的记载，或许真假参半。根据其子周成因周苛之功而受封，则周苛守节而死或没有疑问。可疑者为其未必是荥阳主将。
（祝阿侯高邑）以客从起啮桑。以上队将入汉。以将军定魏太原。破井陉。属淮阴侯。以缻度军。击（项）籍及攻豨。  
案，“以缻度军 ”为击魏事，破井陉为击赵事，且表明出井陉有战。其记载次序颠倒。然其实则不可得。其人定太原，战功不少且不小，不知为何只授八百户。据此，击魏击代的顺序与《月表》、本纪有别。从地理上看，汉不得越过魏而击代赵。只有击定魏之后，才能进行下一步作战。
2009-5-13 02:28 

完

不错

这两人的学识都是十分令人敬佩的

确实很好

好长，慢慢看。