近日，最高人民法院发布的2010年工作年度报告中提到，人民法院将加强对死刑适用的指导，统一死刑适用尺度；按照宽严相济刑事政策的要求，对具有法定、酌定从轻、减轻情节的，依法从轻或者减轻处罚；不是必须判处死刑立即执行的，均依法判处死刑缓期二年执行。
这是最高人民法院第二次发布年度报告，其中关于“不是必须判处死刑立即执行的，均依法判处死刑缓期二年执行”的说法备受公众关注。有网友认为，这意味着，今后法院都会判处死缓，再没有“死刑立即执行”。
中国人民大学刑法学教授黄京平表示，报告是对全国法院去年整体工作的“总结”，既不是新的司法解释也不是规范性文件，并没有“改变”死刑适用标准，不应过度解读。

我国《刑法》第48条规定了死刑的适用对象及核准程序，“死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑，同时宣告缓期二年执行。”
有学者曾撰文指出，这一规定中的“可以”必须解释为“应当”，即对于不是必须立即执行死刑，当然应当判处死缓。这是我国限制死刑立即执行的政策，符合立法目的。
实际上，尽管理论界与司法界对“罪行极其严重”的内涵仍有争论，但刑事审判实践中“慎杀、少杀”原则已成共识。
从2007年死刑复核权统一收归最高人民法院开始，最高人民法院的举措不断，正如报告中所言，“坚持死刑二审案件全部开庭审理，严格证据审查判断，确保证据确实、充分，切实把好死刑案件的事实关、证据关、程序关、适用法律关”，无不表明适用死刑慎之又慎的态度。

黄京平认为，报告中的说法与刑法规定是一致的，法院从程序、证据以及实体判断标准上都贯彻了党和国家“保留死刑，严格控制和慎重适用死刑”政策，并非新的指向性的法律规定。
“死刑适用标准是一以贯之的，死刑只适用于极少数罪行极其严重的犯罪分子。”黄京平说。
黄京平表示，相比两会期间最高法1万余字的工作报告，这份4万余字的年度工作报告的内容更丰富、更全面，这是最高人民法院主动接受社会监督的良好举措，更值得其他司法机关效仿关注。

可是谁不知道龟腚是龟腚 操作是操作啊？