批判渐丧——浅评T国左右之争
kevinyangmx 发表于2011-02-21 18:22:00
笔者按：本来笔者是不想把这篇看似过分的文章公之于众，因为这里涉及到某些左翼公司的所谓“大买卖”，但是我实在不吐不快，T国那些号称新左或左翼的法西斯分子们其实是什么都能做得出来的，他们连对自己所谓的“同志”都不放过，身前背后捅几刀的情况常常发生（比如旷新年事件）。我并不是啥子斗士，但是我觉得有必要把我了解的事情说出来。有人说神马新左是别人给T国这帮左翼老板贴的标签，其实他们是神马东西最清楚不过了，背着左翼大名做着些跳大神、“复儒道古”的神棍行为还号称知识分子，其实这些不要脸的“新左知识分子”连神棍都不如，神棍还有信仰，他们说到底只不过是金钱、资本与权力的狗腿子（真不是扣帽子）罢了。他们可以分属不同派别，有着不同的理念，有的玩玄学，有的倡儒道法，有的尽给你整些听不懂看不明白的讲座文字忽悠，最后他们到底还是为了强国，强大这个到处流着血汗的三脚猫祖国，民粹法西斯思想早晚渗入他们的骨髓。这不是控诉，实话实说，拍砖欢迎，就是别走夜路上拍我就成，不过法西斯分子早晚还是要站在肤浅的“道德”制高点上俯身而下，那么我就送你们几个字：“去你大爷的”。笔者按结束，言归正传。
说明：T国不指代任何国家，因为这是常态，也可认为是特殊体，甚至可以理解为科幻体，各种联想作者不符任何责任，如果非要指代，那是人性弱点，也不要强加给我头上。该故事情节纯属真实，如有虚构，没有巧合。
L——代指泛左翼，LEFT，TNL——T国新左
R——代指右派，RIGHT
权力——大多数状况下代指统治阶级，在作者说明情况下为权力本意。
一、我爸是LG，从一个新闻说起
去年10月，一场交通肇事案引起了众人的极大瞩目，一句“我爸是LG”红遍大江南北。但根据事件的缘由真相及媒体的报道来看，权力从始至终主导着整个事件的发展过程。这句“我爸是xx”好像如同社会冲突论的一个安全阀门一样，民众把怒气对准事件本身，并持续发泄自己的激情与不满，这种发泄状态已经成为民众对权力不满却又无法持续表达的弱势常态。而此句话的缘由一直没有给出一个令人满意的出处。经过网友或新闻媒体的夸大，自身的真实性已经无可考证。不管是当事人是否跋扈地甩出这句牛语，他当时死不认账的态度已经包含了话语霸权的含义，只不过用自己的另样语言与行为阐释了“我爸是LG”这样的事实。而新闻媒体的报道与否又取决于权力及其审查机构，事件的真伪在他们看来已经不重要，而关键在于控制冲突阀门的大小和占据话语权力（此处为权力本身意）的霸权主导地位。如果权力不控制话语的主导权（即统治信息的领先地位），而让其任意在民间肆意传播，就不能保证其话语的控制权，从而压制不了真正民众意见的表达，而这样即使设置冲突安全阀门，也再达不到控制的作用了（维基解密正是如此）。而在权力的允许下，新闻的商业性与偏向性掩盖了事实的真相，而成为在符合权力利益下商家竞争战，极力把人群拉向媒体的报道中，不断地给他们灌输“信我的，这就是对的”。这样，既帮助完成了国家意识形态机器对主体的召询，达到对主体的规训，又起到了广告的作用，进而拉拢了关注人群。此时爆料成了允许的商业噱头，而至于真实性已经无关重要了。
正是这种对待话语的权力绝对霸权与相对霸权的基础形成了T国左右之争的真实写照，此时“阶级解放”与“民丵煮自由”的口号只是口号，完全没有真实的效果，成了一张空头支票，到头来只是为自己抢占广大政治市场而做好各种准备。L的口里的“阶级解放”没有阶级；R语境下的“自由权利”没有自由。英国著名文化批评家马修·阿诺德指出：“自由是匹好马，但关键看它驶向何方。”而此刻这匹好马的作用已经不存在了。本来具有批判意义的左右两翼，已经在权力的压制下走向了反方。L开始为他们曾经批判的“精英”开始辩护，R在自身宣传批判的同时也不断从权力中获得巨大利益。特别清楚得是NL等代表人物与知识青年和以南方系等为主的R在话语体系中的争斗，而目前看来的情况是，双方已经不向从前那样，良知性的进行建设性的批判，而是双方无论说的对与不对都要反驳，或者就干脆间隙性沉默。真实的东西我们不会看到，因为这种左右的话语争夺已经深植于体制内，成了权力的附庸品，此刻批判表面上似乎很有意义，但是得出的结论和实质只是在权力的襁褓下争夺次等话语权的斗争（正如某一L组织声称自己是为工人阶级利益奋斗的，其实等于放了个屁，是为“自己的小江山”打下“坚实”的基础），此刻批判已经渐渐失去了批判本身的意义了。
kevinyangmx 发表于2011-02-21 18:22:00
笔者按：本来笔者是不想把这篇看似过分的文章公之于众，因为这里涉及到某些左翼公司的所谓“大买卖”，但是我实在不吐不快，T国那些号称新左或左翼的法西斯分子们其实是什么都能做得出来的，他们连对自己所谓的“同志”都不放过，身前背后捅几刀的情况常常发生（比如旷新年事件）。我并不是啥子斗士，但是我觉得有必要把我了解的事情说出来。有人说神马新左是别人给T国这帮左翼老板贴的标签，其实他们是神马东西最清楚不过了，背着左翼大名做着些跳大神、“复儒道古”的神棍行为还号称知识分子，其实这些不要脸的“新左知识分子”连神棍都不如，神棍还有信仰，他们说到底只不过是金钱、资本与权力的狗腿子（真不是扣帽子）罢了。他们可以分属不同派别，有着不同的理念，有的玩玄学，有的倡儒道法，有的尽给你整些听不懂看不明白的讲座文字忽悠，最后他们到底还是为了强国，强大这个到处流着血汗的三脚猫祖国，民粹法西斯思想早晚渗入他们的骨髓。这不是控诉，实话实说，拍砖欢迎，就是别走夜路上拍我就成，不过法西斯分子早晚还是要站在肤浅的“道德”制高点上俯身而下，那么我就送你们几个字：“去你大爷的”。笔者按结束，言归正传。
说明：T国不指代任何国家，因为这是常态，也可认为是特殊体，甚至可以理解为科幻体，各种联想作者不符任何责任，如果非要指代，那是人性弱点，也不要强加给我头上。该故事情节纯属真实，如有虚构，没有巧合。
L——代指泛左翼，LEFT，TNL——T国新左
R——代指右派，RIGHT
权力——大多数状况下代指统治阶级，在作者说明情况下为权力本意。
一、我爸是LG，从一个新闻说起
去年10月，一场交通肇事案引起了众人的极大瞩目，一句“我爸是LG”红遍大江南北。但根据事件的缘由真相及媒体的报道来看，权力从始至终主导着整个事件的发展过程。这句“我爸是xx”好像如同社会冲突论的一个安全阀门一样，民众把怒气对准事件本身，并持续发泄自己的激情与不满，这种发泄状态已经成为民众对权力不满却又无法持续表达的弱势常态。而此句话的缘由一直没有给出一个令人满意的出处。经过网友或新闻媒体的夸大，自身的真实性已经无可考证。不管是当事人是否跋扈地甩出这句牛语，他当时死不认账的态度已经包含了话语霸权的含义，只不过用自己的另样语言与行为阐释了“我爸是LG”这样的事实。而新闻媒体的报道与否又取决于权力及其审查机构，事件的真伪在他们看来已经不重要，而关键在于控制冲突阀门的大小和占据话语权力（此处为权力本身意）的霸权主导地位。如果权力不控制话语的主导权（即统治信息的领先地位），而让其任意在民间肆意传播，就不能保证其话语的控制权，从而压制不了真正民众意见的表达，而这样即使设置冲突安全阀门，也再达不到控制的作用了（维基解密正是如此）。而在权力的允许下，新闻的商业性与偏向性掩盖了事实的真相，而成为在符合权力利益下商家竞争战，极力把人群拉向媒体的报道中，不断地给他们灌输“信我的，这就是对的”。这样，既帮助完成了国家意识形态机器对主体的召询，达到对主体的规训，又起到了广告的作用，进而拉拢了关注人群。此时爆料成了允许的商业噱头，而至于真实性已经无关重要了。
正是这种对待话语的权力绝对霸权与相对霸权的基础形成了T国左右之争的真实写照，此时“阶级解放”与“民丵煮自由”的口号只是口号，完全没有真实的效果，成了一张空头支票，到头来只是为自己抢占广大政治市场而做好各种准备。L的口里的“阶级解放”没有阶级；R语境下的“自由权利”没有自由。英国著名文化批评家马修·阿诺德指出：“自由是匹好马，但关键看它驶向何方。”而此刻这匹好马的作用已经不存在了。本来具有批判意义的左右两翼，已经在权力的压制下走向了反方。L开始为他们曾经批判的“精英”开始辩护，R在自身宣传批判的同时也不断从权力中获得巨大利益。特别清楚得是NL等代表人物与知识青年和以南方系等为主的R在话语体系中的争斗，而目前看来的情况是，双方已经不向从前那样，良知性的进行建设性的批判，而是双方无论说的对与不对都要反驳，或者就干脆间隙性沉默。真实的东西我们不会看到，因为这种左右的话语争夺已经深植于体制内，成了权力的附庸品，此刻批判表面上似乎很有意义，但是得出的结论和实质只是在权力的襁褓下争夺次等话语权的斗争（正如某一L组织声称自己是为工人阶级利益奋斗的，其实等于放了个屁，是为“自己的小江山”打下“坚实”的基础），此刻批判已经渐渐失去了批判本身的意义了。
