你不说不把照片发到网上、谁会知道你描了照片呢、

不是说不说的问题啦。。。。。。。
只是假设一个可能存在的事件
假设这人红了，摄影师告他
就法律上来说是谁占理呢？

这我就不知道了、我不是很清楚不敢乱说~

我也是，自己想不清楚呀
不熟悉具体法律条文的话好像公说公有理的感觉

那人买下了照片就不算了吧……嗯，还是问一下前辈。@楼由 

其实你向那个摄影师买下版权不就可以了嘛。这是版权问题，买下就行了。

一般影楼艺术照的版权都归你，除非合同表明版权归摄影师。

一般此类合同都会涉及到版权使用问题。如果不涉及到“处置权”，“使用权”，那你签署合同的目的何在？

“一般”是行业默认规则还是有法律明文规定呢？

一般是指合同条款。影楼的摄影师留这些照片没有什么用，拍照片的人也不愿意别人乱用自己的照片，所以合同一般会说照片归拍照的人。但是也有影楼为了作为展示，会和拍照者协商允许自己使用这些照片，自己少收一些费用。

就是“简易雇佣合同”，我给你多少钱，你工作多少天，不给钱或擅离岗位算违约。但未提及作品用途。（其实我就是想问在这种“没有明确约定的情况”下，版权属于谁。。。。。啦。。。。。。。

这就涉及多到职务作品著作权了，需要具体的合同来分析。

就“合同中完全未提及作品用途及归属”的情况来说呢？

属于你
参看
第十七条　受委托创作的作品，著作权的归属由委托人和受托人通过合同约定。合同未作明确约定或者没有订立合同的，著作权属于受托人。