原贴地址：http://tieba.baidu.com/p/1212887768?pid=14342411196&cid=0#14342411196
度娘不准吞，这不是广告链接！！！

太史公《留侯世家》云：「留侯张良者，其先韩人也。大父开地相韩昭侯、宣惠王、襄哀王；父平相厘王、悼惠王（《索隐》：「韩世家及世本并作桓惠王。」钱大昭曰：「《人表》作桓惠王。」杨树达曰：「《说苑·复恩篇》作悼。」铜马案：《六国年表》《汉书·人表》作桓，《汉书·张良传》与此同）……以大父、父五世相韩故。」班固因之。
铜马案：五世相韩者，谓其父、祖相韩五君，小颜（见《〈汉书·张良传〉注》）、小司马（见《〈史记·留侯世家〉索隐》）及瓯北（见《廿二史札记》卷一）诸家并论及之，兹不赘言。然细味史家之言，其谬盖已深矣！何耶？《韩世家》云：「昭侯……八年，申不害相韩……二十二年，申不害死……二十六年，昭侯卒……子宣惠王立……二圝十圝一圝年，宣惠王卒，太子仓立，是为襄王……十六年……襄王卒，太子咎立，是为厘王……二十三年，厘王卒，子桓惠王立……三十四年，桓惠王卒，子王安立……九年，秦虏王安……韩遂亡。」《六国年表》同。《留侯世家》云：「悼惠王二十三年，平卒。」申子相昭王十五岁，竟卒于位，未尝中断，开地之相，于理当在其后，设使开地以昭侯二十三年相韩，下距悼惠王二十三年八十七岁，是父子相韩近九十载，庶几其难乎！又相国荷邦之重，必不令乳臭之人当之，开地始相时，亦必有年矣，何至身及子并为相数十岁而其孙百余载后乃兴为一世之谋臣哉？是何妄也！且诸史不载开地、平之名，五世相韩，固当碌碌若是耶？
宣、襄之际，有公仲、公叔为相秉政，其事多见；《战国策·韩策一》云「楚昭献相韩」（鲍本次之于宣惠王下）；《策二》云「废公叔而相虮瑟」（虮瑟即《史记》所谓公子虮虱）；《策三》有韩相公仲珉（即韩珉，与公仲别一人，说详范祥雍《战国策笺证》卷二十八）；又云「公仲珉死……魏之使者谓后相韩辰」；《文选〈励志诗〉》注引《韩策》曰「段干越谓韩相新城君」（今本《国策》无「韩相」二字，此新城君当非秦之芈戎）。是宣惠、襄哀以降，相韩者复有公仲、公叔、昭献、虮瑟、韩珉、韩辰、新城君数子，仲、叔尤贵倾国，开地何能厕身彼冠屡之间？此其明证。
沈钦韩云：「《荀子·臣道篇》：『韩之张去疾、赵之奉阳、齐之孟尝可谓篡臣也。』杨倞曰：『盖张良之祖。』《韩非·说林》：『张谴相韩，病将死，公乘无正怀三十金而问其疾。』按：张谴之相当在公仲、公叔之后，荀子与韩非俱并时目击者，当非妄说。而《史》名开地、平，无一同者，不知谁误也。又王符《氏族志》云：『良，韩公族，姬姓。良为（浙江官书局刻本《汉书疏证》脱「韩公族」以下七字，今据王先谦《汉书补注》补）韩报雠，秦索贼急，乃变姓为张，匿于下邳。』今考诸书，则良之以张为氏，符言非也。」（见《汉书疏证》卷二十七）案《史·世家》称「良乃更名姓，亡匿下邳」，未云张良是其所更姓名，且张为氏，非变姓，王说非，沈氏驳之是也。然战国末世，封圝建废弛，秦兼天下，分为郡县，姓、氏之别遂疏矣，故《高祖本纪》云「姓刘氏」。张氏为韩贵圝族，盖亦有征，前沈所言张去疾、张谴，又《战国策·韩策二》有为韩王使甘茂者张翠，张氏或亦韩之公族如王符言，然则张即其氏，不待良变更也。五世相韩者，或良自谓语，以其族世宦于韩，故云相韩，特以此自高耳，未必真圝相国也。时人美之，遂以为称，间或附会，遂有是语。
顾良尝为韩司徒经略韩地，后又为汉谋臣，多所筹策，及晚年好为导引，其事颇奇，世之好事者口耳相传，乃致纷纭。余观《留侯世家》，于圯上一节颇生疑窦，特略举说，附诸卷左，愿与贤君子共商榷之。
《秦始皇本纪》云：「十七年，得韩王安，尽纳其地……二十圝九圝年，始皇东游，至阳武博浪沙中，为盗所惊。」案《留侯世家》谓韩灭时良年少未宦事，然韩亡在良父平卒后二十岁，即令良为平遗腹子，韩亡时业已弱冠，况良复有一弟，良不为遗腹明矣，何年少之谓乎？又良狙击始皇在二十圝九圝年，后此十二载，见圯上老父更在其后，时既逾三旬久矣，而老父直呼之为孺子，不亦过乎？虽在秦汉间，孺子非必小儿之谓，若陈平为社宰，里父老犹曰陈孺子，亦特一时少年之俗称耳，然时良年既不啻长者矣，安得如是哉！《项羽本纪》沛公问项伯孰与良少长，闻伯长于良即兄事之，是知良年不少高祖，高祖是年五十一（此皇甫谧说，从臣瓒说则四十二），良盖入二毛之列矣。综览前后，圯上之事复可信乎？至于谷城黄石，于今观之，特一笑耳。老父云后十年兴，是二世元年，十三年乃汉元年，是岁高帝入关，后入汉中，还定三秦，良自归韩，何得从高帝过济北见黄石耶？黄石之授书，亦若蛟龙之孕季，当伴子虚、乌有二公游耳！