谢谢yiyang0089、雪晴先生的视频
发帖不顺，总有文字莫名其妙被吞噬，无奈以图片取代

多谢

周汝昌先生的红学贡献
我住得很远，但是我觉得今天这个会，我需要来参加。当然首先是对刚刚故去不久的周先生表示我的缅怀和敬意，真诚的敬意。我跟周先生平时接触不多，大概在座的几位了解，我和所有研究红学的老辈接触都不多。 　　

周先生的红学成绩，我想可以从几方面来讲。一是在红学史上，周先生是一个里程碑式的人物。为什么这么讲呢？因为真正讲红学史，当然也有的认为从最早的书一问世，乾隆年间出来抄本，脂砚斋加批注，红学也开始了。但实际上的近代红学，还是应该从蔡元培先生、胡适之先生、王国维先生他们的著论开始，中国现代学术的红学一科是从他们开始的。说起来非常有意思，它一开始就成为中国现代学术史的一个单独的门类，成为红学一科。而且从中国现代学术史的开端来讲，它居然是非常早的，因为王国维发表《红楼梦评论》是在1904年，大家知道，王先生的方法是用西方的哲学和美学的理念，来重新解读这部古典大著述。

因此现代红学的开端，首先要追溯到王国维王静安先生，1904年他发表《红楼梦评论》，为现代红学开一新局。紧接着1917年，这个年份我忘记了，在车上请教中华书局的一位何先生，他帮我查到，蔡先生的《石头记索隐》问世在1917年。三年之后，1921年，胡适之先生的《红楼梦考证》发表。都是举足轻重的大学者，跻身红学，各立一说，观点不同，却彼此尊重，他们的著作开启了红学研究的三个流派的起点。 　
　
王国维我称他为小说批评派，蔡元培先生是索隐派，胡适之先生是考证派，他们是为红学三派建立新典范的人物。过去讲这三派的时候，很容易有所轻重，现在随着学术研究的进展，大家对这三派比较能够公正地看待了。他们都了不起，考证和小说批评不用说，索隐也同样了不起。特别是现在，当大家越研究越深入的时候，觉得索隐派所揭示的这部书的内容，很可能有相当的历史真实性。最近我读到北京大学一位教技术物理的老师写的一部研究红楼梦的著作，我不认识作者，她给我寄来一本，书名叫《吊明之亡，揭清之失》，主要探讨红楼梦的作者问题，含着激情写的一本著作，语言非常顺畅，也不是没有相当道理啊。这是一位很有专业成就的女教授，叫钟云霄。还有土默热的研究，尽管不能为众多红学专家所认可，其合理成分也不是完全没有。 　　

对于红学的各种流变，后来很多曲折的历史，我不讲了，主要想说周汝昌先生在现代红学的历史上，是一个里程碑式的人物。为什么这么讲？因为1948年，他在《天津日报》发表的曹雪芹卒年的重新商兑以后，他自己在这个学科上的起点就建立起来了，而且得到胡适之先生的重视，采纳了他的“癸未说”，当然胡先生后来有变化。曹的卒年，现在学术界有各种各样的意见，我不去说它。重要的是作为周先生红学研究的起点，从1948年开始，他就完全以自己的特见、新见、创见站立在红学研究的舞台上。紧接着，没有几年的时间，他的《红楼梦新证》就完成了，出版是在1953年。他得用多大的精力、毅力、创新的能力、百折不挠的精神，写出这部《红楼梦新证》。 　　


刘梦溪早年研究文学，包括中国古典文学和现当代文学，同时研究文学理论和文学思想史；后转入文化史、学术史和近现代学术思想研究，并关注当代文化建构和文化批评。刘先生素以学风严谨、思想明通著称，所涉猎的学术领域均有著作出版，是当代有影响的文史学者和文化学者。他的讲话更能体现周汝昌先生作为红楼梦研究的泰斗，是二十世纪学术流程里的一位称得上大师的里程碑式的人物。

对比起高阳先生，周先生还是有所欠缺，在做学问上不严谨

最近关注刘梦溪先生，不愧为令人钦佩的大家！