看了麻省理工大学Irving Singer教授讲解的电影哲学课,对电影的认识上升到哲学的层面让我很费解,虽然教授说哲学家千变万化没有固定的摸样,但我这个哲学废材理解的哲学只是艺术的一种形式而已。不得不说一节课一个多小时,真正能理解并且学到的东西太少,我觉得哲学本身就很浮夸,不管是如何出神入化地讲解,哲学更多呈现的都是废话——这是我作为一个科学崇尚者的偏见吧,但我的确觉得科学哲学家比艺术哲学家更能分析到物质的本质。苏格拉底说,人类是理性的动物。那么归根结底还是在强调理性的重要性,但是生活中往往又存在很多超自然的东西,科学又无法阐述的情况,就应该用哲学理解吧,而这时的哲学是不是基于科学呢?
Irving Singer教授主要是从事love and sex的研究,上次也看过了他讲解的同性婚姻和异性婚姻,当然我是一无所获。我并没有理解从哲学怎么来看待人类这种异常行为。所以我大概是不适合学习哲学吧,完全理解无能啊。
不过麻省理工大学这种授课方式我很喜欢,不过这对学生的压力大了不少,中国学生可以在课堂上打酱油,但是国外就显然不可以了。突然觉得自己的学习还是非常轻松的,所以根本没有理由去抱怨什么,嘛,更努力一点才行啊
Irving Singer教授主要是从事love and sex的研究,上次也看过了他讲解的同性婚姻和异性婚姻,当然我是一无所获。我并没有理解从哲学怎么来看待人类这种异常行为。所以我大概是不适合学习哲学吧,完全理解无能啊。
不过麻省理工大学这种授课方式我很喜欢,不过这对学生的压力大了不少,中国学生可以在课堂上打酱油,但是国外就显然不可以了。突然觉得自己的学习还是非常轻松的,所以根本没有理由去抱怨什么,嘛,更努力一点才行啊