先贴一直深深怨念的一则，两句话道尽我几千字……
皮锡瑞《经学通论》论左氏采各国之史以成书，读者宜加别白，断以春秋之义
左氏采各国之史以成书，作者意在兼收，读者宜加别白。或古今异事各有隐衷，或借儆其君，自有深意，或阿附权臣，实为邪说，未可一概论也。所谓古今异事，各自隐衷者，古者诸侯世爵，大夫世卿，卿命于天子，与诸侯同守社稷，故臣皆以社稷为重。如崔子弑齐君，晏子曰，君为社稷死，则死之，为社稷亡，则亡之，若为己死而为己亡，非其私昵，谁敢任之，与孟子社稷为重君为轻之义，若合符节。孟子言诸侯社稷，则君属诸侯，说春秋义“国君死社稷”，国君亦属诸侯。或疑孟子之言为过，又疑晏子不死为无勇，皆未晚古义也。又如晋范文子、鲁叔孙昭子皆使祝宗祈死而卒，杜预以为因祷自裁。夫二子不惜一死自明，文子何不以死卫君，昭子何以死讨季氏而复君？而二子不为者，彼自祖宗以来，世有禄位，外虽忧国，内亦顾家，故宁亡其身，而不肯亡其家。文子之祈死也，恐与三郤同夷族也；昭子之祈死也，以无季氏是无叔孙氏也。观于宋公孙寿辞司城，使其子意诸为之，谓去官则族无所庇，虽亡子，犹不亡族，可知春秋世卿，以族为重，非如后世大臣起自田间，其位既非受之祖宗，其死亦无关于家族，忠义奋发，可无内顾。此则古今异事，而古人之隐衷，不尽白于后世者也。

好物w

所谓借儆其君，自有深意者，如卫侯出奔齐，师旷侍于晋侯，晋侯曰，卫人出其君，不亦甚乎？对曰，或者其君实甚，又曰，天之爱民甚矣，岂其使一人肆于民上，以纵其淫，而弃天地之性，必不然矣：危言激论，令人悚然。借儆其君不嫌过当，孟子有土芥寇雠之言，有残贼一夫之戒，皆对齐王言之，或疑孟子之言未纯，盖不知为托讽。师旷之意，犹孟子之意也。
所谓阿附权臣，实为邪说者，如鲁昭公薨于乾侯，赵简子问于史墨曰，季氏出其君而民服焉，诸侯与之，君死于外，而莫之或罪也。对曰，鲁君世从其失，季氏世修其勤，民忘君矣，虽死于外，其谁矜之，社稷无常奉，君臣无常位，自古以然，故诗曰“高岸为谷，深谷为陵”，三后之姓，于今为庶，主所知也，在易卦雷乘乾曰“大壮，天之道也”。夫简子晋之权臣，正犹鲁之季氏，为史墨者当斥季氏之无君，戒简子之效尤，乃盛称季氏而反咎鲁君，且以君臣无常位为言，则真助乱之邪说矣。君尊臣卑，比于上天下泽，何得以雷乘乾与陵谷之变，为君臣无常位之比哉？
师旷与史墨两说相似而实不同，一对君言，则不失为纳约自牖；一对臣言，则足以推波助澜。国史并记之，左氏兼存之，读者当分别观之，而是非自见，不当不分黑白，而概执为春秋之义也。

直接贴图版，还低清晰度……无节操就是我的代名词
钱大昕《潜研堂集》文种非鄞人

2

本则完

好贴，留名，回头好好看XDDDDD

好棒W谢谢木萧亲~

贴几页吉本道雅的《先秦时期国制史》，收入《殷周秦汉史学的基本问题》。封闭我等一切同人向的可能性，慎入~
春秋时期中原部分

2

3

4

联想这些高度抽离出来的概述所依据的史料，简直太考验人了。。

（完）这还算本书不太虐的一篇……