请教一个刑法问题!

不料一天一路人看这南瓜长得漂亮，顿时起了贼心偷了两个，正巧是张三下毒的两个，结果路人被毒死了。请问张三是否构成假想防卫?对路人之死负什么样的刑事责任?

我记得拉电网的那个是构成危害公共安全……呵呵……这个投毒的显然不是假想防卫啊。但是我觉得他也不构成危害公共安全那么恐怖……过失致人死亡吧……我记得在自己的桌子上放一杯毒饮料……人家喝了的……就是过失致人死亡……虽然他完全没想让那个人喝自己饮料……人家不告而取也能算偷。但是他明知剧毒物品放在桌子上是可能有人误食的，还是那样做了，是有过失的，不是意外事件……和这个毒南瓜事件比较像吧？虽然他告诉了村民，但是显然路人也是危险群体，他作为一个成年人应该想到，这么做是有过失的。致人死亡了，就是过失致人死亡。

嗯，我还记得上次一吧友问的一个问题，大概是说一个人他车内的物品总是被偷,后来他就在车里放了一条毒蛇,我记得当时就有人说他的行为就是假想防卫,结果毒蛇将再次来偷窃的人咬死。我感觉这个跟偷南瓜例子有点像。

不是假想防卫，应该是过于自信而导致的过失杀人吧。我回去看看书先

行为人主观上存在防卫意图。这是假想防卫在主观上的必备条件。这种防卫的意图来源于行为人主观上判断错误，如果行为人明知不法侵害并不存在，也就不会产生防卫意图，假想防卫当然也就不会发生。如果行为人一方面假想不法侵害已经到来，另一方面却不是出于防卫意图实施反击，而是意图加害对方，并导致严重危害后果的发生，对此，应作为一种故意犯罪对待而非假想防卫。

我只是不明白张三主观是存在防卫意图的(告知乡里),只是由于防卫人的认识错误而导致不法侵害人的无辜死亡，属于假想防卫的一种，因为防卫人主观上存在过失，因认定为过失致人死亡。(假想防卫不是独立的罪名) 请我问我分析的哪里错了,希望大家指点!

为什么大家说不是假想防卫呢?

有谁知道吗?我是手机党,谁能帮我呼叫一些大神啊?!