A：“你都一把岁数了，怎么还这么热血，把自己搞的像个斗士似的。”
　　B：“你也有时看到过，在这个地方，总有这么些人，把自私和无耻说得理所当然，还振振有词，能让人不气愤吗？”
　　A：“先不说这里有多少事是真实的，因为总有那么一些人，喜欢标新立异，希望用无耻来吸引众人目光，于是他们把内心中的阴暗，把人性中的丑恶在这个没有人认识他们的地方，用看似真实的样子表达出来，以此来发泄他们的变态，其实这本身就是一种病态心理，你应该同情他们，而不是去加深他们的变态。”
　　B：“那如果有些是真实的的呢？”
　　A：“如果是真实的，那你更该同情他们。”
　　B：“同情他们？难道自私和无耻也值得同情？”
　　A：“不，你说错了，他们不是无耻，也不是自私。”
　　B：“你什么意思？你难道还很赞同他们的行为和言论吗？”
　　A：“我不是赞同他们的行为和言论吗？只是说你对他们的定义不对。”
　　B：“怎么不对了。”
　　A：“先说"无耻"这个定义吧，什么是"无耻"？"无耻"就是不知耻辱;没有羞耻之心。
　　可他们真的不知道什么是耻辱吗？不，他们肯定知道，因为任何一个生活在社会中的人，都很明白什么是耻辱，正因为他们明白什么是耻辱，所以他们才会拼命用一些稀奇古怪，似是而非的言论来为自己开脱，为自己遮羞。
　　他们真的不知道什么是羞耻之心吗？他们肯定也知道，否则他们就不会只在这种没人认识的地方叫嚣。而在现实中，只能拼命用欺骗来掩饰自己的行为。
　　所以，他们并不是"无耻"，至少他们还知道羞耻之心，他们只是对人生没有敬畏之心，为此他们也没有做人的底线，故此，他们真的很可悲，”
　　B：“他们怎么可悲了？”
　　A：“没有做人的底线，就等于失去了理智，人一旦失去理智，就会变得疯狂。人一旦被性所奴役，就会成为变态。心理所隐藏的，自然的会流露于表象。当他们人性中的张扬和肆意不能为意志所转移时，恶的肆虐和疯狂也不能为理智所能左右时，就是他们悲剧的开始，”
　　B：“为什么这么说？”
　　A：“我记得前几天在一本书上看过这么一段话，"人的一生永远逃不过两样东西，一是心知肚明，一是自己该负的责任，"。所以，不管今天他们用多少理由来为自己辩解，但当他们放纵自己，丢弃该负的责任时，就注定将来他们逃不过自己内心良知的审问，逃不过为自己的行为买单。”
　　B：“那他们不是"无耻"，又是什么呢？”
　　A：“是"无知"，不知责任，不知原则，不知报应。。。总的来说，是不知人生的意义，很可悲的"无知"。”
　　B：“我开始同情他们了。”
　　A：“等我说完他们为什么不是"自私"，你就该可怜他们了。”
　　B：“哦。说说看。”
　　A：“每个人都自私，这是人性。但你能说说"自私"的原因，或者目的是什么吗？”
　　B：“嗯，应该是为了满足自己利益吧。”
　　A：“对，就是为了满足自己利益，可他们的行为真的满足了自己利益吗？
　　没有，他们只是满足了自己的欲望，并没有满足自己利益。他们不惜违背道德的规范和伦理的传统，进行一场大逆不道的冒险，可结果只是为了那欲望和畸形的遐想成为真实。最后他们会发现失去的东西更多，更珍贵。
　　所以，说他们自私，真的是高看他们了。他们真的只能算是一种"贪婪的愚蠢".”
　　B：“无知，愚蠢。那我岂不是和一群蠢人讲了半天道理。还被他们气得够呛。”
　　A：“不光没有，而且你受他们的影响，也开始变得愚蠢了。”
　　B：“怎么讲？”
　　A：“我看了你们的一些争论。你和他们的争论大都集中在婚姻家庭的道德观上，但真的觉得很可笑。”
　　B：“怎么可笑了，难道我说得不对吗？”
　　A：“你的观点是，要坚持道德的原则，而他们的观点是，要以解放人性为主，不说你们谁的观点正确，只是你们都忽视一个重要的基础。”
　　B：“什么重要的基础？”
　　A：“任何一种道德观念都不是单独存在的，它都是整个社会道德体系的一部分，它可能在单独看时，有些不合理，不符合人性，但如果放在整个社会道德体系中看时，它其实就是最合适的标准，所以，你有时在道理上辩论不过别人，因为你总是在用片面的东西和别人讲道理。
　　打个简单的比方，有人突然对你说，你的车的轮子太小了，跑不快。你却反驳说，不对我车的轮子跑到很快，因为我跑过很快的速度，于是，别人从数学理论上给你讲道理，告诉你周长和半径的关系，以证明大轮子就是跑得快，结果，你明知不对，却反驳不了。但你们都忘了一个道理，那就是大轮子根本就装不上去。
　　同样道理，那些看似更符合人性的婚姻观念，如果真的在现实中实行，那整个社会道德体系就完全崩溃了。”