关于自由意志，和它相关又不必然联系的一个问题是决定论，两者之间有四种组合：1.没有自由意志的已定宇宙；2.有自由意志的已定宇宙；3.没有自由意志的未定宇宙；4.有自由意志的未定宇宙。
其中第一和第四很容易理解，看起来像是机器和生机勃勃世界的两端。但第二和第三何以可能？第三比较容易理解，因为不但智慧的自由意志可以产生不定的世界，随机性也可以。假如世界中本身具有某种随机性（而非是未被人类认识到的规律），那么宇宙也是未定的。
真正重要的是第一和第二种宇宙之间的区别：有可能我们拥有自由意志，然而同时宇宙又是命中注定的吗？这里显然和我们的直觉相违背：假如宇宙是注定的，那么我们的决定显然也是，假如我们无法真正做出不同的决定，那么这还是自由意志吗？
对于这个问题，实际上唯一的解答就是“自由意志”这个概念是充满错误或者根本不描述任何实际和抽象事物的。因为我们无法验证自由意志，这个看起来和个人体验很接近的概念是真实还是错觉，或者这真实和错觉间是否有区别，实际上并无法可靠掌握。仔细思考之下，我平日所认知的自由意志实际上类似笛卡尔“我思”的概念，也就是我正在思考，这一点无可置疑。很容易想象的是，因为我的思考是真实的，因此我可以对相同的事物情境做出不同的选择，这也是真实的。但这正是谬误所在。我的思考有无可能只是和浪花或燃烧的火焰一样，只是物质世界的活动？我能确切知道的是，我在思考，我在感知，我对感知做出反应，最终变成一个选择。这里面是否有“自由”在，则根本是超出个人体验范围的。无论我的观点是自由还是不自由，实际上都没有任何论据。
因此人类有可能只是一个复杂的机器，输入复杂的信号后做出难以预测的反应，这难以预测并不是“自由”，打台球时何种角度的开球能导致所有球都进洞也是难以预测的。
这里就要谈到决定论了。决定论看起来是一个很思辨的似乎难以判断的命题，至少比每个人都有体验的自由意志要复杂深奥许多，但决定论是可以讨论的。无论原因是随机性还是自由意志，只要未来是难以预测的，那么决定论就是不可靠的。
自由意志，上面谈到，是一个古怪的概念，而且细想之下它的意涵和我对它的印象是大有出入的。当任何人想到自由意志时，他想到的实际上不是思维过程是否自由，而是世界是否是注定的（因而不由我们的决定所左右的）。但其实他想的又不只是这样。即使我们的思考过程并不自由，然而作为因果链的可靠一环，它依然是决定宇宙未来的事件之一。因此我们想的实际上是，宇宙的未来是否是“自由”的，假如是，那么有可能宇宙的自由是由我们的决定这一在先的“自由”所决定的。所以虽然自由意志和决定论并无必然联系，但我们思考的实际上都是决定论的问题。
进一步说，决定论又是不可验证的。因为讨论决定性和讨论可预测性又是两个问题，决定的未必是可预测的。混沌理论就已经让可预测性变得希望渺茫：任何对宇宙现状描述的简化都会导致预测的巨大偏差。而不简化的话，智慧必然要使用宇宙中的一部分物质去描述全部物质，包括其自身，这看起来是不大可能的。因此至少在今日，宇宙在理论上也是不可预测的。假如再考虑理论可能发生的变化，这个问题就变得无法想象。
可否预测宇宙，这是我们在谈论“自由意志”时实际在谈论的东西。最后，随机性和自由意志都可能导致未定的宇宙，但两者间的差别也是我们无法辨别的。