第一次写这个。写的不好就。。这么着吧。
正方立论：拿起。放下概念的界定是常见套路，但对放下的定义有失偏颇，将其单一定义为瞬时动作。指出了判断标准。通过物质消耗，精神压力，时间先后及个人社会责任等方面说明拿起是一件很难的事情。
反方质询：指出正方定义上对放下理解的错误，但并未深挖。
反方立论：并未指出判断标准和定义。从放下需要审时度势，指挥，勇气等方面说明放下是一件很难的事情。从人们拿起时存在盲目性这一角度说明拿起容易，并也只是一句带过。另外反方立论缺乏逻辑感，更像是高考作文。举的例子也是欠缺考量。
正方质询：对论证范围提出质疑，将其限定为既能拿起又能放下的事。但也只是单纯的自我解释和深入，并未进行答辩。
正方驳论：明确指出反方立论像一篇高考作文。但也同样并未进行答辩，依旧是自我深入重申论点。
反方驳论：不断强调己方论点。并未对正方的驳论进行驳斥。
双方对辩：双方不断强调各自论点。正方触到反方立论中的错误，但被反方忽略不答。反方对正方的质疑也被正方转移过去了。
正方盘问：提出了几个反方立论驳论及对辩中的错误。但是没有就其中一个点深入。问题跳跃性大。
反方盘问：犯了大错。举了个坏习惯与好习惯的例子却是为正方提供论据。
正方小结：并未利用反方的明显失误。重提反方立论中的问题。再次指出讨论范围及正方立论中提到的拿起即相当于要承担责任迎接挑战。
反方小结：重申己方论点。
自由辩：有种双方都在各说各的的感觉。几次碰到交锋点却又避开，导致正常比赛缺乏交锋，且双方都有说太多答太多以至于浪费许多时间。
结辩：反方继续重申己方论点，指出感情不易放下，名利难以放下，责任不能放下，从而论证放下比较难。
正方对反方提出的“利益，感情”进行驳论，但是忽视了“责任”，且驳论不够深入。在结束时将自己的观点重复并进行一定的升华，指出我们拿起责任是对社会的负责，压力更重，因此拿起更难。