关于如何反驳“基础论“
一、何谓“（更）重要”
“（更）重要”是相对“XXXX目标/结果”而言，不存在没有基准的重要性。即便是“生存还是理想（更）重要”这种大的论题，也是相对“人生的意义”而言的。
对于拳击而言，（上肢）力量重要。
对于足球而言，速度重要。
不规定标准（也就是不说明对于XXX而言）的重要性比较，比如“力量和速度哪个更重要“，就显得非常繁杂和没有意义了。
因为它不光要比较“力量和速度”对于拳击、对于足球、对于XXX、……（每一个用到力量和速度的事情）的重要性，还要比较这些事情（拳击、足球、XXXX、……）本身的（对于人生意义的）重要性。
产生的个人主观差异就是指数性的了。
二、a和b对于X谁更重要。
需要说明的是，辩论的目的是为了指导思想和行动。在进行重要性的对比辩题中，脱离实际背景和目的是没有意义的。
也就是，以相同的幅度（代价、精力……）增加a和b，哪个更有利于X。
1、背景分类
①a、b双无（或者存在矛盾），二选其一
②a、b双有
举例：拳击手上肢力量/下肢力量更重要（更有利于拳击实力的提升）
这个题目的背景是拳击手，目的是指引训练。如果无视辩论背景（目的/意义），以没有下肢力量就无法站稳更谈不上拳击比赛为由来反驳对方，是没有意义的。
所以，缺失性比较，只能用于a、b真的存在矛盾、只能二选其一时。否则是不具备现实意义的。
2、a和b的关系分类
①递增关系：a越好（大）则b越好（大）
②互为递减关系：a越好（大）则b越差（小），反之亦然。
②依存关系：无a则无b，b的存在以a的存在为前提
有一种说法：a是b的基础，则a比b更重要。
先不论这句话对错与否，“基础”是什么意思呢？太模糊、也太广泛了，在我看来至少有①和③两种意思。
先讨论3中的“依存关系”：a是b的前提条件。
错误反例a：没有猿猴就没有进化的人类，这么说猴子比人类更重要了？
分析：事实上，在现阶段，猿猴与人类的存在没有依存关系。结论中（现在）猴子比人类更重要带有误导倾向。
错误反例b：吃饭是活着的基础，能说吃饭比活着更重要？
分析：要注意到活着也是吃饭的基础，而且现在活着是吃饭的基础，现在吃饭是“n天后活着的基础”，也就是现在不吃饭也可以活着（一段时间）。