其实我也不想再像某些人一样，动不动就把那篇所谓“沈从文的考证结果”拿出来伤害大家的眼睛。就问两句话，沈从文写的东西要是真的正确真的权威，为什么到现在我国的课本上商周人物乃至更久远的黄帝、大禹等人的画像还都是标准的汉服形象？其中，周公辅政的像、大禹治水的像、黄帝冠冕像，都可以看出他们是标准的汉服形象，交领右衽，头戴冠，而不是戴头箍、露臂装、膝盖以下没有衣物。
我想说的是：第一，服饰这个东西是有一脉相承的特点的，历朝历代，可以在小的细节上有所不同，但是大的特征肯定都是一样的，比如汉服的交领右衽、宽袍大袖，顶冠穿履。汉服之中有什么像90版封神榜中那样动不动就裸露双臂、箭袖紧身衣，下衣不过膝盖，有的时候再加上光脚的正装？更别说还有拖鞋、胸罩、头套等等的后世服装了。你要是说在自己家里随便一点，穿的裸露一点我还有点相信，但是你说有人穿着这种衣服出没于正式场合、行军打仗，甚至于妲己这种皇后级别的人物都穿着露肩装露背装，这个我是真不信的。也就是说，可以在小的细节上有所改变，但是这种大的特征是不会改变的。
也就是说，不可能在商朝末年的时候大家都还穿着露背装，然后西周初年忽然改成了宽袍大袖、峨冠博带，这种变化是不合常理的。大家可以看看，我国的服装，从商周到宋明，有大的、移筋动骨的改变吗？
想想清朝初年断发易服的变化吧，民众配合吗？喜欢吗？有些人头发一被剪掉、服装一被换掉就是泪如雨下痛不欲生啊。大家伙想想，统治者能这么大幅度的改变原有的汉服形式吗？
就算是清朝初年，那也是满汉服饰共存，汉官刚开始是不用断发易服的。
第二，有些人拿着那所谓的三星堆铜像和另一些不知道哪里找来的雕像说事。我想说的是，三星堆是不是我们中国本土的文明现在都还是有争议的，因为比如三星堆的王还拿着权杖等这种纯西方化的东西，你要拿三星堆来驳斥汉服的发展史，还是不行的。另外即便定下了三星堆确实是中国文明，那么也无非是蚕丛国、鱼凫国的文明，这两个文明跟中原的黄河文明、长江文明基本没什么联系，尤其是服饰上，没什么交流。另外是铜像的问题，你拿出一个铜像来，你得先知道这个铜像刻画的是什么人吧？要知道尤其在商周时期，各个等级的人物穿着都是不一样的，有些服饰都是有严格限定的。你拿着一个奴隶的像，用奴隶的服饰来套国王的服装这肯定是行不通的嘛。
第三，我想问大家，难道现在的专家都不考证了吗？无论是拍电视剧（比如《东周列国志》、《新封神榜》等等）也好，还是做科教节目也好（比如中央十台放的那些关于商周和春秋战国的节目），他们采用的说法也都是纯汉服，没有拿跟90版封神榜那样的服饰做资料的吧？尤其是像上文说过的课本，编写课本这样需要严谨的事情不也都用了汉服、绣像而没有用90版封神榜的服饰或是沈从文先生的考证结果吗？难道那些人都是没脑子的？放着正确的不用，用错误的？
第四，我承认，90版封神榜是一部不错的电视剧，尤其在人物形象的塑造上堪称经典，但是这并不能说明它所表现的都是正确无误的吧？沈从文先生我很喜欢，尤其是他的《边城》我看过很多遍。我喜欢沈先生的文风是不假，可是这并不能说明他写的就都是正确无误的，后世学者说的都错了。我不会因为沈从文先生是名家就认为他的观点一定正确，也不会因为90版封神榜人物塑造的经典就认为它所表现的一切都是对的。