真心求教啊。
刚开始接触辩论是在大一上，其实觉得挺简单的，死守自己观点就好了。
但打了半年辩论赛以后，遇到辩题就总觉得那个辩题不科学了。特别是现在辩题最多的种类是比较性辩题，总是两个都很重要啊，分出哪个更重要。但这种辩题两边的主体很多是相辅相成的，比如经济和文化，法律与道德，结果越打越迷茫。
我也看了精华帖中比较性辩题的方法，缺失法，矛盾法和边际法，按照前辈的理论，缺失法基本不能用，矛盾法的前提是两个主体有矛盾，边际法虽然很有道理但是很难说明和证明。
举个实例吧，也是我现在困惑的辩题。追求金钱和遵守道德能否并行？这个辩题感觉好像金钱是万恶之源的感觉。反方特别不好打。
我的想法是，正方守住大部分人是正当追求金钱，而反方就守住有人在追求金钱的过程中违背了道德，感觉两方都说得通。但关键的问题是，在实际辩论的过程中，这很难找到交锋点啊。感觉只能守自己的阵地。。。这个辩题正确的理解应该是什么？求赐教。