《本帖为环球军事同盟16军顾问撰写 如需交流请加环球军事同盟交流群 16军124206269 12军138349009》
先声明，不参与这些争议，就是指出看待飞机作战的方法问题
1、战斗机空战能力对比，应该应该分为超视距中程空战和近程空战两部分讨论才有可能说得清谁有优势，在哪方面有优势，等。因为战斗机相对优势几乎不可能是全面的，尤其是在作战条件下。
2、关于歼-10B和两风空战能力问题。分为两个层面。中程空战能力这三者是相近的，
双方雷达都是相控阵，因此波束指向敏捷性和被动探测模式下的性能都差不多，都能在对方雷达开机情况下迅速发现和定位目标。但是两风光电系统作用距离和灵敏度占优，因此，在丢失对方雷达信号，以及静默接近情况下，10B的发现距离稍有劣势。而这似乎不致命，因为差距很小。
但是两风的系统较为完善成熟，所以在接近到散开和转弯阶段，必须实施电子对抗时，10B不确定因素多，两风好一些。我国的战斗机电子对抗系统成熟度和稳定性，以及开发目前稍落后于西方，这样就会使得10B在这个阶段所能采取的措施受限制。而在中距上，10B的机动性能完全足以胜任翻领散开，垂直闪开，战术转弯筒滚等等破坏对手雷达跟踪和瞄准的机动需要，两风机动能力也同样足以破坏10B的跟踪与瞄准。这种破坏主要是延缓对手完成中距射击过程，同时及时对手瞄准跟踪没有完全被破坏，也能使对手视角被拉大到无法兼顾两个目标的程度，难以判断散开方意图。
同时这些机动造成对方雷达跟踪上的闪烁，跟踪不稳定，无法连贯完成导弹射击过程。导弹会根据雷达跟踪自动开闭准备启动
散开机动目的就是使自己能获得中居上钳形夹击阵位
拉大方位角和剧烈机动造成对方跟踪闪烁的同时，由于10B自己也是雷达相控阵，且类似于РП-31那样的固定安装，这就很容易造成目标方位超出雷达视野，也就是自己也会因为大拉方位角的片刻时间内，雷达丢失目标，这就需要借助其他传感器。目前10B上还没有这种全球向的传感器，在目视可以的条件下，可借助头盔系统接续跟踪，以便使恢复方雷达跟踪位角后，目标信息有连贯性，无需雷达重新截获。但是多数情况下，中距离上没有传感器指示，头盔系统是找不到目标的。10B新型的综合告警系统能够做目标指示，指标定得很高，但是目前还在后期阶段。
安装类似雪豹或隼那样的相控阵天线才有可能在很大程度上克服剧烈机动下的雷达视角限制问题，所以苏35和印度的苏30МКИ能在很大程度上克服。不过10B头锥空间小不太可能
两风也存在同样的问题，他们采用APAA天线，基本没有希望克服这一问题。
不过中国和欧洲都在用其他传感器克服这一问题，不久中国和欧洲就会有新东西出来，F35给出了个榜样。
由此可见，在中距上用机动分析10B和两风优劣，基本不太可能。
近距离空战以后再说
战斗机的关于机载电子战系统
电子战系统研发最重要的是样本，包括信号样本，系统样本。样本越是全面，自己的系统就越是成熟可靠有效。不然的话，你会连对手多少种干扰与反干扰模式等等都搞不清，你怎么对抗？
毫无疑问，西方这方面占优。一来是北约和美国的情报共享机制，二来是他们的侦察机长期活动世界各地，收集的信号样本极其丰富。三是西方获得很多苏联、俄罗系统样本，包括一些新型的系统。这与局部战争，以及俄罗斯到处乱卖有关。
中国基本没有这方面的优势，尤其是西方样本，很少。
这导致样本数据库缺口很大，电子战最重要的背景样本就处于劣势。很有可能出现两风战斗爆发的某些干扰或反干扰措施10B无以应对
战斗机在中距空战最要紧的接近与占位阶段，电子对抗几乎是起决定性作用的。这方面可能会存在漏洞。
这也导致中国近年来电子侦察机经常进行极限抵近日本进行情报收集，因为附近日本是西方系统的样本重要地区。不过由于国际政治格局，日本在中国航空兵侦察区域并没有太多的系统样本可供收集。
先比较发现：
新阵风的reb2 aesa对雷达散射截面5平米的空中目标探测距离为140公里，尖锥型机头，不是卵圆形的，内部容积和直径都不行，装不得大雷达。
老歼十用的1493脉冲多普勒雷达对雷达散射截面3平米的搜索距离超过150公里，折合成雷达散射截面5平米的超过170公里。
再比较被发现：
老歼十就采用S型进气道，更别说新歼十的凸包。
再看看阵风机腹下的凹凸不平……
雷达与战斗截获等问题：
比较两种飞机的雷达通常喜欢用最大截获距离，RCS等等来对比。这其实仅仅是参数，反映不出问题。因为各国测量标准不同，公布的保密要求等，这些数据通常只能仅供参考。不然空军就无需电子侦察收集情报了。
两风和10B都是相控阵，很多人把有源和无源作为指标先进性衡量标准，这也是很大的误区。实际上探测能力两者区别不是太大，只不过实现手段不同而已。两种天线各有优缺点，而且优缺点方面不同，因此使用两种天线设计时工程处理方法不同，使其能达到相同作战指标，这一点是肯定的
无源天线加工要求较低，节省了许多要求严格的微波器件，参数一致性容易保障，而且热功耗低，尤其是采用新技术的PPA，使得无须过多冷却系统开销和电源损耗，增大功率方法相对简单。但是信噪比指标较APAA低，又导致在信噪比方面电路和软件开销增加。而且多种模式的处理和控制稍微繁琐，不过这都是容易解决的事。
有源天线正好相反。处理模式和信号控制等相对简单化
所以两者设计时处理侧重环节不同，同样能达到相同的探测指标。诸如美国宙斯盾和中国的宙斯盾雷达，没人会怀疑美国的差。反而中国的不稳定。不过这只是中国系统完善过程中必然出现的阶段，不至于老不稳定
随着新技术的发展，新的馈电模式已经出现，实际上介于有缘无缘之间。王小莫等人喜欢用半有源来说某些馈电模式。
战斗机对垒中，极少会用雷达在最大距离上开机搜索。原因是战斗机雷达视野很小，尤其是31或APAA一类固定天线的雷达。开雷达未必能马上发现敌机，但肯定会马上被广大区域内所有敌方系统截获。这是很危险的。
尤其是那些进攻性制空的战斗机，往往进入到敌方优势区附近，那可离敌人近，离自己远，受到敌人威胁大，受到己方支持弱，也是很难查清敌人制空部署情况的空域，冷不丁的就会有开火。远距离截获还有目标伪航迹现象，敌方联合电子战等等因素影响，很难断定目标情况。
对垒中，因此战斗机都是由远程雷达提供目标指示，自己尽量静默。一旦开机，就必须要在极短的时间内进入交战阶段，那就是接近机动，电子对抗和破坏与反破坏跟踪瞄准等等。
由此可见，战斗机雷达最大探测距离在战斗机对垒或对比，基本是无效参数。
静默的一方对开机的一方有优势，通常情况下，现代战斗机静默的一方能在开机方雷达最大探测距的两倍以上就能探测到开雷达的飞机，离此时，开雷达的一方还必须飞上500百公里才能探测到静默的战斗机。谁过早开机谁就处于劣势。
战斗机降低RCS最重要的考虑就是在战斗段容易造成对手信号闪烁不稳定，难以连续跟踪，使其导弹完不成启动准备，延缓其射击时机。
这对于10B和两风都是影响有限的。因为他们都没有在这些方面做过专门设计处理，即便采取一些措施也是很有限的。
《本帖为环球军事同盟16军顾问撰写 如需交流请加环球军事同盟交流群 16军124206269 12军138349009》
先声明，不参与这些争议，就是指出看待飞机作战的方法问题
1、战斗机空战能力对比，应该应该分为超视距中程空战和近程空战两部分讨论才有可能说得清谁有优势，在哪方面有优势，等。因为战斗机相对优势几乎不可能是全面的，尤其是在作战条件下。
2、关于歼-10B和两风空战能力问题。分为两个层面。中程空战能力这三者是相近的，
双方雷达都是相控阵，因此波束指向敏捷性和被动探测模式下的性能都差不多，都能在对方雷达开机情况下迅速发现和定位目标。但是两风光电系统作用距离和灵敏度占优，因此，在丢失对方雷达信号，以及静默接近情况下，10B的发现距离稍有劣势。而这似乎不致命，因为差距很小。
但是两风的系统较为完善成熟，所以在接近到散开和转弯阶段，必须实施电子对抗时，10B不确定因素多，两风好一些。我国的战斗机电子对抗系统成熟度和稳定性，以及开发目前稍落后于西方，这样就会使得10B在这个阶段所能采取的措施受限制。而在中距上，10B的机动性能完全足以胜任翻领散开，垂直闪开，战术转弯筒滚等等破坏对手雷达跟踪和瞄准的机动需要，两风机动能力也同样足以破坏10B的跟踪与瞄准。这种破坏主要是延缓对手完成中距射击过程，同时及时对手瞄准跟踪没有完全被破坏，也能使对手视角被拉大到无法兼顾两个目标的程度，难以判断散开方意图。
同时这些机动造成对方雷达跟踪上的闪烁，跟踪不稳定，无法连贯完成导弹射击过程。导弹会根据雷达跟踪自动开闭准备启动
散开机动目的就是使自己能获得中居上钳形夹击阵位
拉大方位角和剧烈机动造成对方跟踪闪烁的同时，由于10B自己也是雷达相控阵，且类似于РП-31那样的固定安装，这就很容易造成目标方位超出雷达视野，也就是自己也会因为大拉方位角的片刻时间内，雷达丢失目标，这就需要借助其他传感器。目前10B上还没有这种全球向的传感器，在目视可以的条件下，可借助头盔系统接续跟踪，以便使恢复方雷达跟踪位角后，目标信息有连贯性，无需雷达重新截获。但是多数情况下，中距离上没有传感器指示，头盔系统是找不到目标的。10B新型的综合告警系统能够做目标指示，指标定得很高，但是目前还在后期阶段。
安装类似雪豹或隼那样的相控阵天线才有可能在很大程度上克服剧烈机动下的雷达视角限制问题，所以苏35和印度的苏30МКИ能在很大程度上克服。不过10B头锥空间小不太可能
两风也存在同样的问题，他们采用APAA天线，基本没有希望克服这一问题。
不过中国和欧洲都在用其他传感器克服这一问题，不久中国和欧洲就会有新东西出来，F35给出了个榜样。
由此可见，在中距上用机动分析10B和两风优劣，基本不太可能。
近距离空战以后再说
战斗机的关于机载电子战系统
电子战系统研发最重要的是样本，包括信号样本，系统样本。样本越是全面，自己的系统就越是成熟可靠有效。不然的话，你会连对手多少种干扰与反干扰模式等等都搞不清，你怎么对抗？
毫无疑问，西方这方面占优。一来是北约和美国的情报共享机制，二来是他们的侦察机长期活动世界各地，收集的信号样本极其丰富。三是西方获得很多苏联、俄罗系统样本，包括一些新型的系统。这与局部战争，以及俄罗斯到处乱卖有关。
中国基本没有这方面的优势，尤其是西方样本，很少。
这导致样本数据库缺口很大，电子战最重要的背景样本就处于劣势。很有可能出现两风战斗爆发的某些干扰或反干扰措施10B无以应对
战斗机在中距空战最要紧的接近与占位阶段，电子对抗几乎是起决定性作用的。这方面可能会存在漏洞。
这也导致中国近年来电子侦察机经常进行极限抵近日本进行情报收集，因为附近日本是西方系统的样本重要地区。不过由于国际政治格局，日本在中国航空兵侦察区域并没有太多的系统样本可供收集。
先比较发现：
新阵风的reb2 aesa对雷达散射截面5平米的空中目标探测距离为140公里，尖锥型机头，不是卵圆形的，内部容积和直径都不行，装不得大雷达。
老歼十用的1493脉冲多普勒雷达对雷达散射截面3平米的搜索距离超过150公里，折合成雷达散射截面5平米的超过170公里。
再比较被发现：
老歼十就采用S型进气道，更别说新歼十的凸包。
再看看阵风机腹下的凹凸不平……
雷达与战斗截获等问题：
比较两种飞机的雷达通常喜欢用最大截获距离，RCS等等来对比。这其实仅仅是参数，反映不出问题。因为各国测量标准不同，公布的保密要求等，这些数据通常只能仅供参考。不然空军就无需电子侦察收集情报了。
两风和10B都是相控阵，很多人把有源和无源作为指标先进性衡量标准，这也是很大的误区。实际上探测能力两者区别不是太大，只不过实现手段不同而已。两种天线各有优缺点，而且优缺点方面不同，因此使用两种天线设计时工程处理方法不同，使其能达到相同作战指标，这一点是肯定的
无源天线加工要求较低，节省了许多要求严格的微波器件，参数一致性容易保障，而且热功耗低，尤其是采用新技术的PPA，使得无须过多冷却系统开销和电源损耗，增大功率方法相对简单。但是信噪比指标较APAA低，又导致在信噪比方面电路和软件开销增加。而且多种模式的处理和控制稍微繁琐，不过这都是容易解决的事。
有源天线正好相反。处理模式和信号控制等相对简单化
所以两者设计时处理侧重环节不同，同样能达到相同的探测指标。诸如美国宙斯盾和中国的宙斯盾雷达，没人会怀疑美国的差。反而中国的不稳定。不过这只是中国系统完善过程中必然出现的阶段，不至于老不稳定
随着新技术的发展，新的馈电模式已经出现，实际上介于有缘无缘之间。王小莫等人喜欢用半有源来说某些馈电模式。
战斗机对垒中，极少会用雷达在最大距离上开机搜索。原因是战斗机雷达视野很小，尤其是31或APAA一类固定天线的雷达。开雷达未必能马上发现敌机，但肯定会马上被广大区域内所有敌方系统截获。这是很危险的。
尤其是那些进攻性制空的战斗机，往往进入到敌方优势区附近，那可离敌人近，离自己远，受到敌人威胁大，受到己方支持弱，也是很难查清敌人制空部署情况的空域，冷不丁的就会有开火。远距离截获还有目标伪航迹现象，敌方联合电子战等等因素影响，很难断定目标情况。
对垒中，因此战斗机都是由远程雷达提供目标指示，自己尽量静默。一旦开机，就必须要在极短的时间内进入交战阶段，那就是接近机动，电子对抗和破坏与反破坏跟踪瞄准等等。
由此可见，战斗机雷达最大探测距离在战斗机对垒或对比，基本是无效参数。
静默的一方对开机的一方有优势，通常情况下，现代战斗机静默的一方能在开机方雷达最大探测距的两倍以上就能探测到开雷达的飞机，离此时，开雷达的一方还必须飞上500百公里才能探测到静默的战斗机。谁过早开机谁就处于劣势。
战斗机降低RCS最重要的考虑就是在战斗段容易造成对手信号闪烁不稳定，难以连续跟踪，使其导弹完不成启动准备，延缓其射击时机。
这对于10B和两风都是影响有限的。因为他们都没有在这些方面做过专门设计处理，即便采取一些措施也是很有限的。
《本帖为环球军事同盟16军顾问撰写 如需交流请加环球军事同盟交流群 16军124206269 12军138349009》
