二楼敬原创作者wuanguo，很喜欢这几篇据史分析的文章，征得安国大哥同意转贴到太宗吧！

笔者于2012年先后分析了武德五年和六年的突厥入寇情况、以及李世民与李建成在备御突厥过程中的作用。本文按照时间顺序继续分析武德七年（公元624年）的情况。
依照以前行文的惯例，先看看武德七年（公元624年）上半年唐朝的整体态势。
一、武德七年（公元624年）唐朝态势
武德七年（公元624年）上半年外部战事方面，对唐朝来说，总体上是顺风顺水。
当年二月，“己未，高开道将张金树杀开道来降，……诏以其地置妫州”（《资治通鉴》），高开道灭亡，唐朝北方的割据势力又减少了一个。
三月，李孝恭、李靖等剿灭辅公祏叛乱，“江南皆平”（《资治通鉴》）。
至此，在唐朝周边对唐朝构成一定威胁的割据势力，只剩下了2个，即已经被打残了的梁师都和苑君璋。
这一时期唐朝周边的蛮夷势力，虽然屡有反叛和入侵，但是规模都不大，未对唐朝构成严重威胁。
这一时期的突厥，在武德七年六月以前，整体上讲对唐朝也趋于缓和，据《册府元龟》卷970记载，“（武德）六年……十二月，白兰、白狗羌、高丽、突厥、吐谷浑并遣使朝贡”，另据《册府元龟》卷109记载，“（武德）七年二月，宴突厥使者，奏九部乐于庭”。
当然，考虑到突厥的游牧民族特性，它对唐朝的入侵还是存在的，但是并不频繁，《资治通鉴》记载了二次，即武德七年（公元624年），“三月丁酉，突厥寇原州。……五月，辛未，突厥寇朔州”。为此，唐朝也采取了措施，特别是在临近秋天的时候，加强了守备。据《册府元龟》卷990记载，“（武德）七年六月，遣边州修堡城警烽候以备胡”。
总而言之，虽然边境并非完全无事，但是整体上讲比较缓和，在这种形势下，李渊决定适当放松，到新修建的仁智宫避暑，“六月，辛丑，上幸仁智宫避暑”（《资治通鉴》）。

然而，随着唐朝外部威胁的逐渐解除，唐朝内部太子李建成集团与秦王李世民集团之间的斗争却激烈起来，最终导致了杨文干事件的爆发。李世民率军讨平了杨文干，但李渊权衡再三，未因杨文干事件变更太子，而是决定继续维护李建成的地位，“复遣建成还京师居守”（《资治通鉴》），只是处分了东宫和秦王府的一部分官员。对于杨文干事件，因为与本文的主旨关系不大，因此不展开全面讨论，只就其中几个点加以说明。
首先，有部分网友，不知出于什么考虑，认为李建成向杨文干输送铠甲是为了备御突厥。这是一种很奇怪的观点，史料记载对此并不支持，这不多说了，单从逻辑分析上看，此观点也并不合理，如果李建成送铠甲出于备御突厥的考虑，那就是无可非议的，李渊最后何必为此处分东宫的核心官员？
第二，有网友认为，杨文干事件导致了突厥当年的大规模入侵。此观点也缺乏充分的史料支持，虽然从时间上看，六月壬戌（二十四日）杨文干叛乱，七月戊寅（初十日）突厥入侵关内道原州，二者间隔很短，但是，查武德五年至武德八年的情况可知，这4年中，突厥基本是集中在六月至八月大规模入侵唐朝，原因很简单，这段时间是夏末至秋天，所谓秋高马肥，是游牧民族对外抄掠的最好时机，与杨文干事件并无明确联系。此外，下文会反复提到，突厥此次入侵，分为2个阶段，七月份第一阶段入侵，规模一般，闰七月至八月第二阶段入侵，规模巨大，而在大规模的第二阶段入侵时，杨文干事件早已结束近2个月，杨文干事件本身规模并不大，不可能是导致2个月后突厥举国入侵的主要原因。
关于杨文干事件就说到这里。杨文干事件平息后不久，突厥对唐朝展开了新一轮的入寇。对李渊来说，这次暑期休假彻底休不成了。

二、武德七年（公元624年）突厥入寇
本部分从入侵范围和入侵时间2个方面进行分析。
（一）突厥入侵范围
武德七年（公元624年）突厥对唐朝的入寇仍然从关内道和河东道2个方向进行。由于此次入寇涉及的州县较多，因此笔者按照河东道和关内道分别介绍。
1、河东道
先按时间顺序将《资治通鉴》对此的记载列示如下：
五月，辛未，突厥寇朔州。
六月，突厥寇代州之武周城，州兵击破之。
秋，七月，己巳，苑君璋以突厥寇朔州，总管秦武通击却之。
七月，己丑，突厥吐利设与苑君璋寇并州。
七月，苑君璋引突厥寇朔州。
八月，壬申，突厥寇忻州。
为方便理解，做表如下：

从突厥对河东道的入寇情况来看，入寇不深，主要集中在河东道北部的朔州、代州和忻州，这些州的位置在附图2河东道地图中可以看到；此外，唐朝在这个方向主要是依靠当地守军进行抵抗，并未额外派出援军，由此判断，突厥入寇河东道的兵力不多。

2、关内道
按时间顺序将《资治通鉴》对此的记载列示如下：
七月，戊寅，突厥寇原州；遣宁州刺史鹿大师救之，又遣杨师道趋大木根山，邀其归路。庚辰，突厥寇陇州；遣护军尉迟敬德击之。
七月，癸未，突厥寇阴盘。
八月，戊辰，突厥寇原州。
八月，丙子，寇并州；京师戒严。戊寅，寇绥州，刺史刘大俱击却之。
为方便理解，做表如下：

注释：
(1)《资治通鉴》记载为“八月，丙子，寇并州；京师戒严”。岑仲勉先生在《通鉴隋唐纪比事质疑》“突厥攻并州京师戒严”条对此提出了质疑，岑仲勉先生认为，“余尝读而疑之，以为并与长安相去远，且武德之初突厥击并者屡矣，未尝书戒严，何独七年见之？……考通典及旧新突厥传均谓突厥道自原州，连营南上，太宗屯兵豳州，颉利奄至。是豳州之役，最为吃紧，不容不记，原州东出，豳首当其冲，戊辰（初一日）到原，丙子（初九日）到豳，计其军行，程期亦合。以是测之，旧纪戊辰或丙子之误，否则戊辰下有夺文，并、豳涉音近而讹，通鉴沿旧书而舛。颉利之至城下，通鉴系于己卯，正丙子后三日，谓其前锋先达，事理亦合”。据此看，岑先生认为，突厥八月丙子寇并州，实际是寇豳州之误。
根据上面的记载，我们可以看到本次突厥在关内道的入侵线路。
突厥大致是从3个主要方向，对关内道实施入侵。原州——泾州——豳州，是为一路；原州——陇州——岐州，是为一路；绥州单独作为次要的一路。

下面具体分析：
原州——泾州——豳州
据严耕望《唐代交通图考》第1卷京都关内区“长安通灵州两驿道”记载，灵州东南至长安的路线，主要有三道，其中史有明征的驿道有两道，“东南取庆州路，经宁州、豳州至长安，此一道也。南取原州路，又东经泾州，亦至豳州，达长安，此一道也”。据此看，原州——泾州——豳州，这一路是突厥沿着唐朝主要的驿道在关内道入侵。
另据《旧唐书》突厥传记载，“（武德）七年八月，颉利、突利二可汗举国入寇，道自原州，连营南上。太宗受诏北讨，齐王元吉隶焉。……顿兵于豳州。颉利、突利率万余骑奄至城西”。可见，颉利和突利率领的突厥主力，走的就是这一路，可以确定该路是武德七年（公元624年）突厥入侵的主要路线。
原州——陇州——岐州
这一路，没有包含在严耕望先生考证的灵州至长安的主要路线中，但是，《唐代交通图考》第一卷的图六唐代关内道交通图（附图3）中，原州南下至陇州，虽然无驿道，但是自原州的平凉向南有一条重要道路，通过该道路可直达陇州，而陇州至岐州、乃至长安，是有驿道的。因此，这也是一条比较重要的入侵线路，后面会分析到，该路虽不是突厥主力，但是兵锋甚锐，入寇较深。
绥州
据《唐代交通图考》第1卷图六唐代关内道交通图来看，绥州向南，经延州、鄜州、坊州，也可抵达长安。但是，突厥在该路上止于绥州，可见该路是本次突厥入寇比较次要的一路。

附图1唐朝关内道地图

附图2唐朝河东道地图

附图3唐朝关内道交通图

以上3图，直接看比较小，如果对军事地理感兴趣，不妨下载放大看。

（二）突厥入侵时间
本次突厥入侵的主要时间段，是武德七年的七月至八月。
从上面的表中可以看出，突厥在七月出现多次入侵，八月又出现多次入侵，初看没有问题，似乎是前后衔接的。但是，武德七年（公元624年）在七月和八月之间，是有闰七月的，而根据史料记载，在闰七月，突厥是没有明显的入侵活动的。此外，从上表可以看出，突厥在七月戊寅（初十日）和八月戊辰（初一日）两度入侵原州。
从以上两点来看，突厥的本次入侵，应该是分为七月和八月两个阶段。
另据《旧唐书》突厥传记载，“七年八月，颉利、突利二可汗举国入寇，道自原州，连营南上”，可见，颉利和突利的主力入侵，主要集中在八月，亦即第二个阶段。

三、武德七年（公元624年）唐朝备御突厥
由于武德七年（公元624年）突厥在河东道的入侵规模不大，一般被当地守军抵挡，因此，本文不进行详细论述。下面重点论述关内道。
（一）七月唐朝采取的备御措施
1、原州之战
面对七月戊寅（初十日）突厥入侵原州，唐朝采取的应对措施是：
遣宁州刺史鹿大师救之，又遣杨师道趋大木根山，邀其归路（《资治通鉴》）。
也就是说，唐朝兵分两路，一路派出宁州刺史鹿大师进行正面增援，一路派出杨师道攻向大木根山，威胁突厥归路。
我们先看宁州刺史鹿大师这一路。
笔者在武德六年篇中，列示了唐朝关内道的军府分布情况，在此将该表再次列示如下：

据此看，原州本身的军府数量比较少，只有2个，而宁州则有12个，武德初年设置的关中十二道，也有宁州道，因此，宁州兵力应较多。另外，宁州距离原州也较近，因此，唐朝派出了宁州刺史出兵增援原州。

再看杨师道这一路。
杨师道出兵大木根山，威胁突厥归路。大木根山在什么位置呢？《中国历史地图集》唐朝篇没有对此山进行标注，但是，《中国历史地图集》在东晋篇的“十六国-前凉前秦前燕代、前凉西部”图中，标注了木根山，其位置大致在现在宁夏回族自治区的银川市与盐池县之间。我们再看附图1唐朝关内道地图，通过查找银川市和盐池县，可以大致判断，木根山当在唐朝的灵州一带。当时，突厥已经南下入侵位于灵州以南的原州，则唐朝此时从北面正好可以威胁其归路。
关于杨师道的职务，笔者想多说几句。《资治通鉴》对此并未注明，《册府元龟》卷985明确记载为“灵州都督杨师道”。对此，岑仲勉先生在《突厥集史》中提出了疑问，他认为，据《旧唐书》列传10李道宗传记载，“（武德）五年，授（李道宗）灵州总管”，此后直到贞观年间才征还。而总管在武德七年一律改成都督，也就是说，按照《旧唐书》李道宗传的记载，武德七年的灵州都督应该是李道宗，而非杨师道。
当然，《旧唐书》李道宗传的记载未必就准确，岑仲勉先生也并未完全否定《册府元龟》的记载，只是说其“则与道宗传抵触”。
另外，值得注意的是，《资治通鉴》虽然未在出兵大木根山时明确提及杨师道的职务，但是，就在记载武德七年（公元624年）杨文干事件时，《资治通鉴》明确记载“上遣左武卫将军钱九陇与灵州都督杨师道击之”，肯定了杨师道当时的官职就是灵州都督。
究竟孰是孰非，笔者也不能确定，在此列出以上史料，供大家参考。
关于原州之战的战果，史料并未明确记载，但是，《资治通鉴》紧接着记载道，“（七月）癸未（十五日），突厥寇阴盘”，上文已分析过，阴盘在泾州，已在原州的南部，可见，唐军当时应该没有立即阻挡住突厥。

2、陇州之战
面对七月庚辰（十二日）突厥入寇陇州，唐朝采取的对应措施是：
遣护军尉迟敬德击之（《资治通鉴》）。
此处补充一点史料，陇州之战时，尉迟敬德只是前去增援，陇州当地的唐朝守将应该是姜謩。
据《旧唐书》列传9姜謩传记载，“寻转陇州刺史。（武德）七年，以老疾去职”。
另据《关中金石文字存佚考》卷10姜謩墓志铭的记载，“转陇州刺史，……突厥来寇，授公左七总管。寻而犬羊奔北，有诏追公入朝”。
两段史料综合来看，姜謩的陇州刺史一直当到武德七年，而且入朝前不久刚经历过突厥入侵，据此看，武德七年七月十二日，突厥进攻陇州时，陇州当地守将，应该就是姜謩。
关于此次交战的战果，无论是姜謩传还是尉迟敬德传均无记载。根据姜謩的墓志来看，“犬羊奔北”，即突厥败逃了，但是，本文后面会分析到，在八月，突厥沿陇州至岐州一线，一度深入到武功一带。因此，陇州之战的胜利，是在突厥入侵的第一阶段七月就取得了，还是在第二阶段八月才取得，抑或是根本没有取得胜利，只是八月突厥议和后整体退去，笔者就不得而知了。