性/别研究的诞生（序）
何春蕤

作为台湾社会结构快速变迁的一个指标与面向，性与性别文化中的各种骚动不但经常引发激烈对立的公众讨论，更不断受到国家机器及保守人士的关注。但是短短两、三年之内，配合着台湾社会妇女解放运动而风起云涌的女性情欲解放运动和同性恋解放运动，已使得相关议题再也不能被主流的医学和公卫人士所垄断，同时也使得妇女解放运动在面对这些议题时增添了新的厚实内容。一个揉合性、性别，以及其他社会差异的跨领域批判研究于焉形成，我们钟爱地称呼它为“性/别”研究。

中央大学的一些人文学者于是在 1995 年 10 月成立“性／别研究室”。我们不但关注性和女性方面的议题和研究，也以阶级、族群、年龄、性别（gender）等社会“差异”或“别”（differences），来结合同性恋等“性（态）”（sexualities）议题，以关照这些轴线之错综复杂纠葛。因此“性／别”之间的斜线不但表明了人类情欲的多元差
异（性中有别），也展现了“性”与“别”与“性别”之间的重叠共生，同时点出了它们之间的区隔和鸿沟。

这次会议除了有国际视野的理论探讨外，也探究西方社会科学与人文的学术研究在本土社会所关怀的现实议题中所可能产生的渗透和效应，希望能更进一步深化本地“性／别”（gender/sexuality）研究学术社群之论述眼界。除了在思考上具有突破性的学术论文之外，为了引进第一线的性别及性议题工作者的实际田野工作心得来与学术研究者对话，我们特别在议程中包含了性／别运动团体的实务工作者，从工作及运动经验出发，就妇女团体反性骚扰运动的策略，以及同性恋运动所面对的文化政治，提出论文，刺激运动思考。另外，为提供对话的机会，我们还安排了两场座谈，邀请台湾及香港地区知名之性／别运动人士和性／别学者，就台湾同性恋政治的运动脉络以及发展多元差异的性教育等通盘问题，进行深刻的意见交换。两天会期参加者计五百余人，造成社会运动及人文社会学界极大的震动与激荡，后续效应持续至今日。

这些会议的召开以及它们所生产出来的众多批判论述，显示台湾人文社会学界近来对身体、性／别的高度关怀；更重要的是，它将性与阶级、族群、性别、年龄、国族等并列为重要的社会范畴，将性／别与政治、经济、文化、历史、教育、家庭、法律等并列为重要的学术主题。

同时，这两三年中，西方学界在性领域的成长变化也益发明显和惊人。人们清楚地认识到：对于社会的分析，或对文化、科学、文学、媒体、国家、经济……的分析，必须包括“性如何构成或影响了我们的社会组织、科学知识、文化……”的考量。学术研究若没有性的视野，就像过去没有性别、阶级等视野一样，缺乏学术批判的
可信度。

有别于医学、公共卫生、生物学等处理“性”（sex）议题时的观点，社会科学与人文学科针对的是“性（态）”（sexuality）。换言之，社会科学与人文学科针对的不是性的生理行为、性的解剖、性的物理化学，而是性的言谈论述 （discourses）、性的表现文本 （text）。许多学者主张：sex（性）或许是没有历史、政治的，但是sexuality（性态）却是有历史、文化、政治……的。更有甚者，人文与社会科学对于 sexuality（性态）的研究，甚至会反过来重新建构sex（性），显出 sex（性）的社会建构；即，sex（性）其实是被sexuality（性态）所建构发明的。这也就是说，人文与社会科学对sexuality（性态）所进行的研究及反省批判，也将进一步形成对于性医学、性的生理生物学、公共卫生等学科的基本范畴、预设、概念、研究方法、理论建构等加以质疑、批判、颠覆、反省、解构。

经过原撰稿者一整年的沉淀改写，许多论文都有部分或大幅度的修订，甚至超过原来发表长度的一倍；我们以非常严谨郑重、力求完美的态度，将会议中发表的论文集结成书出版。我们也整理了座谈会的发言，企图重现当场的气氛和讨论内容。作为首度集结发声的性／别研究专书，我们希望透过这些思考来更加认识性／别政治以及在其中操作的可能。