作为一个搞统计的，来说说柴静是怎么诱导大家入套的【明朝的那些事儿吧】

明朝的那些事儿吧关注：50,239贴子：816,262

1 2 下一页尾页
71回复贴，共2页
，跳到页

作为一个搞统计的，来说说柴静是怎么诱导大家入套的

她的导入点就是雾霾会导致死亡率上升，并且引用了一个复杂的图表，应该是在视频的那个pm2.5动画的后面吧，幸好我是搞统计分析的，原来的那个图表是在一篇论文里的某一部分，不是用来说明pm2.5的问题的，被柴静团队硬拉来作为证据了，并且还故弄玄虚的搞了3个回归方程，问题是只有5组数据啊，用3次方做回归却只有5个数据会导致后面预测误差不可控，所以别的不好说，在这点上，柴静做假了，诱导大家接受她的观点，只有这样她才能继续开展后面的分析，如果在这里把她的论点卡住，那她的视频就搞不下去喽

送TA礼物

IP属地:上海

来自Android客户端1楼2015-03-04 21:13回复

IP属地:安徽

来自iPhone客户端4楼2015-03-04 21:26

没看视频。。。
垂死梦中惊坐起，笑问客从何处来。

IP属地:北京

来自WindowsPhone客户端6楼2015-03-04 21:40

这个最近被疯狂吐槽

来自Android客户端7楼2015-03-04 22:14

学统计的牛人麻烦你解读雾霾的隐患和破解之法在哪儿?

IP属地:上海

来自Android客户端9楼2015-03-05 08:25

收起回复

然后这边也提到了pm10，北京官方应该还是分得清pm10和pm2.5的，上面说的在年初的时候，北京官方的pm2.5的数据是四百多,pm10如果四百多，人还能活吗？

10楼2015-03-05 08:28

收起回复

喵，这个视频扩大了公众对环境问题的关注没错撒，这不就够了么。

IP属地:上海

来自Android客户端11楼2015-03-05 19:09

大叔我明白你的意思了你的重点不是那几个指标有没有关系的问题而是统计学原理问题柴静的文章不严谨样本容量小显著性检验需要给定显著性水平只有得到的比它小的p值才能接受原假设（通常是认为有显著性关系）否则必须拒绝原假设她的数据不足没有给定具体显著性水平只能说证据不足不能拒绝原假设而不能说接受了有显著性关系的原假设

IP属地:安徽

来自iPhone客户端12楼2015-03-05 21:18

收起回复

真的只有5组数据啊我们平时做这种显著性检验都几十个

IP属地:安徽

来自iPhone客户端13楼2015-03-05 21:19

收起回复

雾霾对身体有害但一定会导致死亡率上升真的是另一码事没个大容量样本根本统计不出啥也不能武断说雾霾一定有关或无关毕竟死亡率上升的因素太多啦谁知道呢

IP属地:安徽

来自iPhone客户端14楼2015-03-05 21:24

收起回复

幽幽再不写就直播你的贴
垂死梦中惊坐起，笑问客从何处来。

IP属地:北京

来自WindowsPhone客户端15楼2015-03-05 22:30

上联：剿匪上亿，击毙朱毛十几次；下联：转进台湾，封锁大陆几十年。求横批

IP属地:甘肃

来自Android客户端16楼2015-03-05 23:10

没想到有生之年还能见到你发帖子

来自iPhone客户端17楼2015-03-06 05:06

百度小说人气榜

扫二维码下载贴吧客户端

下载贴吧APP
看高清直播、视频！

贴吧热议榜

1 2 下一页尾页
71回复贴，共2页
，跳到页

<返回明朝的那些...吧

发表回复

发贴请遵守贴吧协议及“七条底线”贴吧投诉

内容:

使用签名档查看全部

发表

保存至快速回贴

日	一	二	三	四	五	六

作为一个搞统计的，来说说柴静是怎么诱导大家入套的

登录百度账号

扫二维码下载贴吧客户端