首先申明一句:请大家本着严肃活泼的态度来共同交流和讨论这个问题,在解决鸡和蛋的问题之前,我们先来看另一个问题,题目如下:
有3个人出去外面玩,住旅店,开了一间普通房30元.每人要付10块钱.哪知道老板当天搞促销,普通房25元,于是让服务员退5块钱给这3个人,服务员贪心,偷偷的扣下了2块钱,那么,3个人共付出的就是9*3=27块钱..27+2=29.那另外的一块钱呢?
以上是一个典型的误导型题目,为什么说它误导,其实如果你在现实中去开普通房标价30元,打折后你花了27元,其中包括服务员的2元小费,整个费用付完以后不会出现任何问题,你只管你总共付了27元就行了,至于那27元服务员和店老板怎么分不关你事,更不关那标价30元任何事!所以说上述题目中最后的那一问“那另外的一块钱呢”纯粹是一种误导,通俗点说就是忽悠,它的本质跟赵本山忽悠范伟卖拐是一样的:让别人顺着你的思路一步步往里套,最后导致逻辑错误!
好了,言归正传,现在来说“先有鸡还是先有蛋”的问题,其实这个问题的本质和上面问题的本质是一样的,也是误导加忽悠!所以一句话:根本不存在这个问题!当然这是最后的结论,至于如何得出这个结论,我有必要阐述清楚,因为这个问题虽然也是误导的本质,但它隐藏的更深,更高明,一般人很容易被忽悠!整个问题只有一句话:先有鸡还是先有蛋? 这句话本身就是一个误导,先入为主的给你设一个套,类似上面第一个问题最后的那句“那另外的一块钱呢”。
再问大家一个问题:先有你妈还是先有你? (拒绝傻子回答这个问题)
A:先有妈
B:先有我
C:我妈和我同时有
D:不知道
E:先有爸
如果你的回答是B,C,D或者E,请马上离开这个主题,我拒绝你往下看:一是为了保证能和思维正常的人交谈;二是为了不浪费你的宝贵时间;另外建议你去非正常人类研究中心做做很有前途的研究工作!
有3个人出去外面玩,住旅店,开了一间普通房30元.每人要付10块钱.哪知道老板当天搞促销,普通房25元,于是让服务员退5块钱给这3个人,服务员贪心,偷偷的扣下了2块钱,那么,3个人共付出的就是9*3=27块钱..27+2=29.那另外的一块钱呢?
以上是一个典型的误导型题目,为什么说它误导,其实如果你在现实中去开普通房标价30元,打折后你花了27元,其中包括服务员的2元小费,整个费用付完以后不会出现任何问题,你只管你总共付了27元就行了,至于那27元服务员和店老板怎么分不关你事,更不关那标价30元任何事!所以说上述题目中最后的那一问“那另外的一块钱呢”纯粹是一种误导,通俗点说就是忽悠,它的本质跟赵本山忽悠范伟卖拐是一样的:让别人顺着你的思路一步步往里套,最后导致逻辑错误!
好了,言归正传,现在来说“先有鸡还是先有蛋”的问题,其实这个问题的本质和上面问题的本质是一样的,也是误导加忽悠!所以一句话:根本不存在这个问题!当然这是最后的结论,至于如何得出这个结论,我有必要阐述清楚,因为这个问题虽然也是误导的本质,但它隐藏的更深,更高明,一般人很容易被忽悠!整个问题只有一句话:先有鸡还是先有蛋? 这句话本身就是一个误导,先入为主的给你设一个套,类似上面第一个问题最后的那句“那另外的一块钱呢”。
再问大家一个问题:先有你妈还是先有你? (拒绝傻子回答这个问题)
A:先有妈
B:先有我
C:我妈和我同时有
D:不知道
E:先有爸
如果你的回答是B,C,D或者E,请马上离开这个主题,我拒绝你往下看:一是为了保证能和思维正常的人交谈;二是为了不浪费你的宝贵时间;另外建议你去非正常人类研究中心做做很有前途的研究工作!