正方：儒家 辩论者：苏代 反方：法家 辩论者：马123甲 开始~~我有事，今天先撤

FB是和谐词啊？同意4楼的话，但如果是把法家等于腐败的话，倒也是一种比较新颖的说法。

我说的是孔孟你们说的是商韩别把那些后世的腐儒拿出来！

孔孟连点像样的政绩都没有，怎么和商申比啊？孔孟老谈忠孝仁义可出问题时跑得比谁都快，倒是保留了希望的火种，从这点上说法家真是一群不懂明哲保身之道的人。

“况复秦兵耐苦战，被驱不异犬与鸡”———我国古代作为“强秦”之道的《商君书》就专列有《弱民》一章，公然宣称：“民弱则国强，民强则国弱；有道之国，务在弱民。”如今有人宣传所谓“民主原罪论”，说从古希腊到英美的“民主”，都是因为那些民族天性好侵略，为了团结自己征服别人，所以才搞民主。而我们中国的传统是不想征服别人，所以愿意专制，只征服自己的老百姓足矣。这不是昏话吗？法家的极端专制难道是因为不想征服别人？ 　　但在法家看来，为征服敌国，首先就要征服自己的人民：“能制天下者，必先制其民；能胜强敌者，必先胜其民。”因此统治者决不能让人民占了上风，而必须把人民踩在脚下：“民胜其政，国弱；政胜其民，兵强。”于是——— 　　为了“制民”决不能心慈手软：“治主无忠臣，慈父无孝子。” 　　为了“胜民”决不能让百姓聪明起来，要使“民不贵学则愚”，“愚农不知，不好学问，则务疾农”，“民愚，则知可以王”。 　　为了“弱民”决不能让“农有余食，则薄燕于岁”，而必须把他们搜刮得一贫如洗：“足民何可以为治”，务使民“家不积粟，上藏也。”同时还要以什伍连坐严刑峻法禁锢他们，并使那些想摆脱桎梏的人上天无路入地无门：“行间无所逃，迁徙无所入。行间之治，连以五，辨之以章，束之以令，拙无所处，罢无所生。” 　　总而言之，老百姓都是些贱骨头，遂了其愿望他们就会弄奸耍猾，让其富起来他们就会不知天高地厚，只有穷愁潦倒他们才会卖力（“任民之所善，故奸多。民贫则力，民富则淫”）；人民必须屈辱，这样他们才知道大人的尊贵，必须卑贱，这样他们才懂得当官的厉害，必须贫困，这样他们就会为你的赏赐而卖命（“民辱则贵爵，弱则尊官，贫则重赏”）。 　　因此，要“富国强兵”就必须让老百姓沉沦在辱、弱、贫、愚之中！ 民众被压榨得一贫如洗，没有任何尊严。所以士兵才渴望敌军的首级，因为只有这样他们才能有军功，才能摆脱贫困，才能有些许尊严。除了功名利禄的引诱，对贪生怕死的人，用最苛严的刑法处置他们，株连他们的家族和邻居，使他们不敢后退。这就是秦军战斗力强的原因。 作者： qltx007 2007-11-16 15:09 　 回复此发言

你们也就只有这样了我也不想说了你有政绩吗？为什么没有？

君君臣臣父父子子。各尽其责，无逾越，好事。可是君的权利谁控制？臣吗？那不就是臣君了吗？这可是乱臣贼子。哎呀不对！伊霍之功可是经常被儒家提起啊。哎……儒家还真是没有个标准的学派，真可谓张口是非，闭口仁义。

儒家喜欢干的事就是关公战秦琼，从当世推倒先古。推论的目的都一样就是今不如古，孔子是你也是。

我再次重申，我说的是孔孟.后世有个白痴自称是法家，你们也把他的话当真理啊？

你说孔孟，我说商君有什么问题吗？拿古人和今人相比是你干的事吧？要比自然是在商申和孔孟之间比。你老搞不清谁该和谁比是怎么回事？真是理解能力不够？

古人不是人？我们祖先的命贱！行了吧？

你还真够强的，古人的生命是生命，你的生命也是生命，你比我们的祖先高贵在哪里？每个人都有自己的思想，你凭什么拿后人代替孔孟的思想？

刘邦也是儒家崩溃……刘邦也称家，无怪明星都是教授啊。11楼保暖思淫欲大家都听过吧？没吃饭想吃饭，吃完饭才会想其他的事。商君之法和儒家那套大道理相比可行性大的不是一星半点。除非你是一个只靠理想不用吃饭的人，不然上面给的东西就是你想要的东西。

保暖思淫欲大家都听过吧？没吃饭想吃饭，吃完饭才会想其他的事。商君之法和儒家那套大道理相比可行性大的不是一星半点你对儒家根本就一窍不通！孟子的无恒产者则无恒心，什么意思啊？