1.家长望子成龙，望女成凤的思想，希望孩子赢在起跑线上。
2.认同，因为所有的孩子都择校，那么就会出现生源不均匀的现象，好的在一起，稍差的在一次，会导致不太好的影响。再者，像买学区房需要一定的经济水平，那就对家庭条件一般的家庭不公平。
3.我也赞成零择校。
4.不会。我会让孩子知道不一定在好学校就能成为优秀的人，一切靠自己。即使在稍好的学校，孩子本身就不是一个思进取的努力的热爱学校热爱教育的人，那一切都扯淡，难道所有在重点学校的孩子都是优秀的么，并不是。所以一切都是靠自己的，如果你能在不太好的学习氛围下出淤泥而不染那才是真正成功的优秀的人。

第一题，因为家长希望自己的孩子拥有好的教育资源，赢在起跑线上
第二题，认可
第三题，按户口分配学籍，以区域划分学校，以用来最大限度解决家长连夜排队择校的问题。
第四题，不会，如果孩子拥有好的学习态度，无论师资教育的水平是高或低，最后的成果是一样的。

1.学校招的人数有限，家长都望子女成龙成凤，先到先得，
2.不赞同，因为每个人的学习成绩基础都不同，如果只能在当地学校念书会阻碍学生的发展
3.在每个地区多设立几所学校，让学生自选
4.随他的意愿，让他选择自己向往的学校

1.因为每所学校的教学质量不同，家长们希望自己的孩子能接受最好的教育。
2.不认可，这样子那些本来天资聪颖的孩子会因为师资差异，命运产生迥然不同的变化，这对那些孩子是不公平的，每个人都有选择学校的权利。
3.我会尽量使每个小学的师资力量都差不多，让那些小孩子们都能受到平等的待遇。
4.不会。我认为在最好的学校里竞争太激烈了，孩子压力太大了。鸡头与凤尾，我会选择让孩子做鸡头。所以我会替他选择一个教学质量比较好的那所学校，不会让他去最好的学校。——14学1 黄瑜

1.因为现在的孩子大多数为独生子女，每一个家长都希望自己的孩子可以获得最好的教育，将来可以找个好工作
2.不认可。因为我觉得孩子的聪颖程度都不同，把成绩好的孩子分到一个学校可以帮助这些孩子更好的发展
3.在每一所学校都分配相同教学质量的老师，让每一个孩子都可以受好教育，可以根据升学考试选择学校，幼儿园按户籍分配
4.看孩子的意思。如果真的不行，不要强迫他读好学校，这样会很累，不快乐，不利于身心发展。但如果成绩很好，可以选择好学校。14学1 戴紫怡

1.学校各有差别，每一个学校都是不同的，师资力量，学校风气都是不同的，而且每一个家长都是望子成龙，希望自己的孩子能进入最好的学校，接受最好的资源，成为最优秀的人，不同的学校的重视程度都是不一样的，对于孩子们学习重视程度也是不一样的，所以学生的学习结果也是不一样的，造成了人们的择校。
2.我不支持零择校。首先，我不是零择校，每个人都应该靠自己的能力去选择或好或坏的学校，不能因为只是地区而区别对待，有些很有能力的学生却因地区而没有受到好的教育，真是摧毁人才，我觉得这是中国式教育的败笔。不支持零择校，这样会导致很多家长盲目的转移户口。
3.首先，我不会因为某个学生的成绩来直接划分能力范围，我更注重品德能力等，我会按照每个学生的能力及需求开设不同的班级，引进很好的师资力量及硬件软件设备，成为较好的学校。我会通过考核让学生进入学校，尽量争取学生及老师的意见。
4.我会让孩子择校，但是我会让他靠自己的能力进入较好的学校，毕竟每一个家长都是望子成龙的，进入好的学校，适合的学校，才能让孩子的潜能被激发，成为一个优秀的人。我还是希望他能够快乐的成长，不会给他施加太大的压力，我不会强制性地要求他做他不愿意的事，但是不能超出要求范围啊哈哈哈~

1.如今的家长已经被现在的社会风气所影响，每个家长都希望自己的孩子上最好的学校。
2.我认同。零择校相对于是比较公平的，根据地域位置就近入学，避免一些全都报名重点小学而放弃普通小学的现象。而且许多家长为了让孩子进入好的学校托关系、走后门等，对于其他学生是不公平的。
3.我会支持零择校，并且全面审视各个学校的招生情况，帮助一些需要帮助的学生，让他们能够读书学习。
4.不会，最好的学校对于孩子来说并不一定是最适合的，孩子的成长需要轻松快乐的环境，而不是压力山大的考试竞争。
14学1吴燕颖

1.因为孩子的受教育程度不同，且更为重要的是学校的师资力量不同，学习的氛围不同，如果选择一个师资力量强大的学校，学习氛围浓厚的话，那么学生自然成绩就能提高，因此会有择校的存在
2.不认可，因为一些学校的师资力量雄厚，所以，如果政府选择零择校，许多望子成龙的家长们便会争相购买那片区域的房子，使得房价抬高，造成了家庭经济的负担，并且若有些人直接就此进入好的学校但不学习，每天拉帮结派的话，会使得学习氛围降低，影响学校。
3.继续保持零择校的方法，但是却必须通过该学校的入学测试，测试分两场：第一场考笔试，第二场考人品
4.看情况，这取决于我孩子的接受能力，因为最好的学校理所应当的有最好的师资力量和学习氛围，如果我的孩子能够在学校稳步提升，获得知识，跟得上步伐，那么便最好，但是与此同时最好的学校相应的步伐也会更快，并且有相当浓厚的竞争意识，在这样一种环境中，如果不能跟上节奏，最终什么都学不到，那还是选择师资力量稍弱的也没有太大问题——14学1 俞汶吟

1、因为每一个学校的教学质量不同，师资力量有强有弱，每一个人家长都希望自己的儿女能接受最好的教育，能比同龄人更加优秀，能有一个更好的将来。
2、既不认同也不反对，认同是因为有了“零择校”可以保证每一个学校生源的均衡，不会出现，两极分化。反对是有“零择校”，一些家长会拼命为了好的学校去买周边的学区房，而对于一些家庭经济状况不是特别好的，会带来沉重的负担。也会让一些小的地方，教育水平不高的地区的孩子没有更好的台阶和发展。但这可以让有资质的学生有更好的发展。
3、可以让每一所学校的师资力量变得更加平衡，但也要让资质高的孩子有更好的发展的平台。也可以通过任课老师的推荐，和各次大考的成绩作为参考，若真的是有天分的孩子，可以让他们择校。
4、不会，最好的学校未必是最适合我的孩子的。因为每一个孩子的资质高低不同，未必有最好的学校，最好的师资力量，最好的教育就一定能让孩子成绩好。且如果成绩读好了，人却丧尸了孩子最初的天性，那何必要选这样的学校呢？我会参考孩子自己的意见，再来选择。——14学1 王晓蕾

1、因为家长都希望自己的孩子可以在名校学习，获得好的教育，为以后的生活做准备。
2、认可，因为政府发布零择校就可以使更多的孩子有机会进入学校学习，接受教育。
3、在有名校周围多建几个学校供没法名校的孩子有接受教育的机会，让他们可以进入学校学习。
4、会。

1.父母对孩子抱有望子成龙的期望，希望给予孩子更多的来自外界的帮助，给孩子一个好的学习环境，就有了择校的产生。
2.不认可，有些学生可以经过后天的训练成才，但因为外界原因，更需要一个平台，为他们创造机会。
3.我会尽量使每个学校都拥有相对平等的师资能力，让每个孩子都可以享有平等的权力。
4.我会根据孩子的自身情况去选择，让孩子能在学校里发挥自身优势与特点。 14学2 卢敏

1.择校对于学校有更好的生源，提高教学质量；对于家长可以为孩子的未来选择更好的道路，每个人都有权利原则学校吧。
2.不认可，可能当地教学质量不尽人意，对于有天赋的孩子是种扼杀。而且每个家庭的经济能力不同，他们都希望自己的孩子有好的学习环境，能受到好的影响，很多孩子都是被环境所影响的。
3.慢慢改变政策，在农村地区的学校增加教师福利，加大投资，鼓励回户籍读书的人尽量解决这种问题。
4.不会，首先孩子大多没有选择能力，但是最好的学校施加太大压力。我会结合他的实际情况选择学校。
14学1史雨鑫

1.每个家长都一样孩子有一个美好的未来，为了能让孩子更好地受教育，赢在起跑线上。 2.不认同。每个孩子的聪颖程度不同，如果采用零择校的政策的话，那么对那些学习基础好的学生是不公平的，会限制他们的发现。 3.我会尽量地平均各个学校的师资力量，尽量是所有孩子都收到平等的教育。 4.不会，我觉得孩子的童年不应该有太大的压力，他们更需要一个相对轻松快乐的成长环境。 14学1 陈镇嫣

1.之所以出现这种现象最主要还是因为家长望子成龙，望女成凤的心情，出于爱孩子，人人都希望自己的孩子，能得到好的，强于别人。
2.不认同。虽然从某种角度上来说，体现的是一种“相对公平”的教育机制，尽可能的避免出现“排队抢学”的现象，但同时这种做法也会降低学校的生源质量，同时，规定孩子上哪个学校，对于孩子来讲少了一次自主选择的机会，也许上不同的学校，对他以后的发展，都是不一样的。
3.可以先组织一次自主选择，在保证生源质量平衡的基础上，对于剩下的生源名额进行地区分配。
4.不会。一个好学校不一定会是自己孩子最好的学校，为他选择学校的先决条件是最适合他的学校，只有在适合他的学校中，他才能接受到最好的教育，发挥出他自己最大的潜能，得到好发展。
——14学1 陈诗娴