对于刘军老师，还是略有耳闻。我认为，为了对联文化的繁荣，必须放弃《楹联通则》，放弃《楹联通则》，也就不必纠结对联的收尾问题。 刘老师写一对联
教学并举，成竹在胸，敢问逐鹿岭南谁？ 师生同行，胜券在握，笑答执牛粤西我！ 刘老师没必要纠结收尾是“上联平，下联仄”还是“上联仄，下联平”，毕竟刘老师的对联也没有按马蹄韵，即使刘老师按照“上联仄，下联平”收尾的规定，把对联改为 教学并举，成竹在胸，敢问逐鹿岭南谁啊？ 师生同行，胜券在握，笑答执牛粤西我呀！” 在马蹄韵学派看来，还是不合通则的，上联“成竹在胸”对下联“胜券在握”本身就不谐马蹄韵学说。我不知道刘老师是突发奇想还是受了我以前的文章《先声夺人和之乎者也》的启发。 记得我以前说过，孙文只要把自己的对联 革命尚未成功 同志仍须努力 改成 革命尚未成功也 同志仍须努力乎 就合符吴亨恭所说的“上联仄，下联平”收尾的规定了，为什么孙文没有这么做，不是没想到，而是这个要求本身不合理。吴亨恭的说法就连他老乡谭元闿都不支持。 谭元闿就写了 不爱名马非英雄 要与秋虫斗方略 的对联名句，跟“上联仄，下联平”收尾相反，变成了“上联平，下联仄”收尾。类似的对联还有振奋人心的 振民气合民力万众一心; 御国敌除国贼匹夫有责。 高风亮节的 得一官不荣，失一官不辱，勿道一官无用，地方全靠一官； 穿百姓之衣，吃百姓之饭，莫以百姓可欺，自己也是百姓。” 综上所述，刘老师不必纠结对联收尾问题，写对联要尽量“我手写我口”，不虚伪，不做做。今天对联界一些余孟弟子以《楹联通则》为依据，贬损他人，其实是一种败家行为。 现在不少中国人拜老外为师，学习洪拳。难道将来也要跟老外学对联不成。不是危言耸听，书法界独尊一家后，毛笔贵了，学书法的人少了，现在很多人都不懂得欣赏沈鹏，欧阳中石了。这样发展下去，“颜筋柳骨‘这四个字迟早变成“好””坏’一样的中性词。 把这种情况搬到对联界，对联只讲《通则》，对联迟早变成数独，积木一样的游戏。很多老师担心不讲《楹联通则》就没有东西好讲，这种担心是多余的。 我祖父，我外公有一些对联基础，我父母生于十年浩劫期间，念书少，没啥教给我。我的对联知识是靠长期积累得来的。学对联要长期积累，《楹联通则》对知识的形成，没有帮助，对于初学者来说，只是空洞的条文。
教学并举，成竹在胸，敢问逐鹿岭南谁？ 师生同行，胜券在握，笑答执牛粤西我！ 刘老师没必要纠结收尾是“上联平，下联仄”还是“上联仄，下联平”，毕竟刘老师的对联也没有按马蹄韵，即使刘老师按照“上联仄，下联平”收尾的规定，把对联改为 教学并举，成竹在胸，敢问逐鹿岭南谁啊？ 师生同行，胜券在握，笑答执牛粤西我呀！” 在马蹄韵学派看来，还是不合通则的，上联“成竹在胸”对下联“胜券在握”本身就不谐马蹄韵学说。我不知道刘老师是突发奇想还是受了我以前的文章《先声夺人和之乎者也》的启发。 记得我以前说过，孙文只要把自己的对联 革命尚未成功 同志仍须努力 改成 革命尚未成功也 同志仍须努力乎 就合符吴亨恭所说的“上联仄，下联平”收尾的规定了，为什么孙文没有这么做，不是没想到，而是这个要求本身不合理。吴亨恭的说法就连他老乡谭元闿都不支持。 谭元闿就写了 不爱名马非英雄 要与秋虫斗方略 的对联名句，跟“上联仄，下联平”收尾相反，变成了“上联平，下联仄”收尾。类似的对联还有振奋人心的 振民气合民力万众一心; 御国敌除国贼匹夫有责。 高风亮节的 得一官不荣，失一官不辱，勿道一官无用，地方全靠一官； 穿百姓之衣，吃百姓之饭，莫以百姓可欺，自己也是百姓。” 综上所述，刘老师不必纠结对联收尾问题，写对联要尽量“我手写我口”，不虚伪，不做做。今天对联界一些余孟弟子以《楹联通则》为依据，贬损他人，其实是一种败家行为。 现在不少中国人拜老外为师，学习洪拳。难道将来也要跟老外学对联不成。不是危言耸听，书法界独尊一家后，毛笔贵了，学书法的人少了，现在很多人都不懂得欣赏沈鹏，欧阳中石了。这样发展下去，“颜筋柳骨‘这四个字迟早变成“好””坏’一样的中性词。 把这种情况搬到对联界，对联只讲《通则》，对联迟早变成数独，积木一样的游戏。很多老师担心不讲《楹联通则》就没有东西好讲，这种担心是多余的。 我祖父，我外公有一些对联基础，我父母生于十年浩劫期间，念书少，没啥教给我。我的对联知识是靠长期积累得来的。学对联要长期积累，《楹联通则》对知识的形成，没有帮助，对于初学者来说，只是空洞的条文。
