以神话和柏拉图为代表的希腊文明，体现了人类的中心主义思想。
圣经旧约为西方人提供了两个东西:1 普世伦理 2 关于事物的绝对性和唯一性（全知全能的神只有一个，这点很重要，西方科学核心也来自于此）
近代工业文明为科学提供平台，使西方人得到:科学+劳动=生产力 的公式，进一步有了实用主义，科学主义。等等

比起包容和接纳他人，西方人选择了暴力征服的捷径。于是西方人认为获得力量而采取的任何方式都是正确的。
这样的思想有两个后果:
1 暴力征服失败而臣服于胜利者
2 暴力征服成功
绝对不允许有“共存”“双赢”“包容”这样的价值观。
别说我在胡扯，这种思想起码在殖民主义时代没有例外。

位于东亚的日本在殖民主义时代没有遭到像中国一样侵略压迫入侵的原因只有一个:1868年明治大地抛弃了所有的东亚价值观，全盘引入西方文化。
然而这种强行代入必然会有缺陷，所以我将日本归类为“突变型文明”，他并不是文明的进化，而是突变。
大体说完西方，接下来说东方。

儒和道都对严格的实证及逻辑表现出相当的轻蔑，总以为可以很轻松的认识事物与自我，什么奇技淫巧，什么治大国如烹小鲜，什么半部论语治天下，远不如西方一步一脚印的寸进之功，到后来发现人家走很远了，自已还在原地打转，，，，

看起来，还不错。实际上，自省而不学习，滋生了狂妄自大。然而这样的文明，也有好处。
重视谦虚，礼节而让步，比起征服者，中国更主张尊重他人，重视他人，提倡共存性。
甚至连征服者自身也容易被这种文化同化，故而征服者反过来尊孔尊儒的例子，实在是有很多，就不列举了

基本上说完了，有待补充

@读柏拉图的女孩

@rainflycn

个人认为，以地中海为中心的文明，中空外部广阔，这是一种“发散性文明”，而中国，内部是大陆，外面是海洋，中空外虚，是“聚拢性文明”

@毕达哥拉斯之梦 我最近发现，中国比西方更早从奴隶社会进入封建社会，然而便停滞不前。按理，中国有希望比欧洲更早进入资本主义，进化为文明社会，可是偏偏，南宋末便有资本主义萌芽，明末也有资本主义萌芽，却到此为止了，在清朝，更是连萌芽都没有。根本原因，我看就是因为儒文化。

孔子才是害了我们几千年的人