此外，类似的问题还有他们是否有资格享受知识
我们都知道知识不等于为社会创造价值的能力，不等于品德，更不等于智慧
对于用知识违法乱纪者，有郭嘉机器法律让他们作恶所得都吐出来；然而硬性的法律却难以管到多元的互联网虚拟世界。既然无法认定作恶的事实，那堵不如疏，从源头上入手，是否是一个可行手段？
既然在凯尔森之后的法学界，普遍认为自然权利是一种约定的产物，而并非政治学废宅神棍说的那样是“天赋”的。那在具体约定中，废宅是否有资格享受他们拥有言论和获取知识自由的约定，是要打上问号的。

废宅吧又炸锅了，老调重弹，还是飞翔员的事。
专业飞行员三番五次地不惜放下身段来科普来教育，可结果呢？
http://tieba.baidu.com/p/4472062018
http://tieba.baidu.com/p/4469573961
如果让这种人有了获取知识的自由，那该用何种手段抵消其负面影响呢？
这种废物该如何改变呢？

二逼让他自娱自乐就好