迷谷这篇文章提到了质谱图。。。
质谱图是否真实存在呢？我的看法确实有，但证明力不足，检方没有将它做为直接证据使用，没有直接用它来证明什么事实！如果存在于证据链，斯伟江是不会当庭索要的，看一下卷宗就知道了。所有用来证明案件事实的证据，都必须在卷宗内按刑事证据编码次序说明清楚。那么此案质谱图的真实地位，也就是参考数据了，隐藏在某个角落，律师切不进去！或许律师认为质谱图既然无法证明有罪事实，那么就是可以证明无罪了，这个逻辑是错的，因为它有三种状态，证明有罪，证明无罪，不足以证明任何一方，检方将它定义为（不足以证明），那么你要质谱图干嘛呢？
不能够证明事实的依据，都不是证据。（上海检方不会傻到让你钻这个空子，技侦力量全国第一）
可以部分证明，但不足以证明完整事实的依据，只能是证据的补充依据。（比如组证等等，质谱图很狡猾的隐藏起来了）
那么判断证据三性才是关键。
是否真实？
是否有关联？
是否合法（非法）？
是否存在利害关系影响到真实性？
是否相互印证？
是否排除合理怀疑？
等等。。。
其它不罗嗦了，就谈一谈什么是合理怀疑，合理怀疑指的是由已知或已证事实（证据），合理推定出一个疑似存在的事实可能，而此可能，与待证事实之间是矛盾的，也就是说，违反了（事实唯一性），需要质证，需要合理排除。这里的待证事实，就是公诉案件中，检方提交的，需要庭审证明的案件事实。
那么关键点就是（从已知或已证事实开始逻辑思维），而不是（从猜想虚构开始逻辑思维），某些脑残以为合理质疑就是点根烟冥想。。。。你怎么不说地上钻洞到美国更近呢？直线最近啊，因为这是数学，数学也是科学。。。所以这是科学滴思考，整个风瘫脑残啊！也不看看（客观事实）！谈论司法，脱离事实依据的各种冥想，都是耍流氓！
那么再回过头看看辩护律师
比如斯伟江提到，摄入N2量太少，不足以造成死亡的事实，检方马上反驳，致死量只是一个参考概率，林森浩不能够解释如何去控制，（让概率归零），那么黄洋的死亡事实，陈忆九出庭接受质证，从医学病理成因说明具备因果联系，也就是行为既遂，结果既遂！
单纯只看局部，这个质证环节，指向的是两个判断，（故意伤害致人死亡），（故意杀人即遂）。
而这两个判断，都符合（明知行为）且（行为既遂无中止，导致结果既遂），即使用N2量太少的质疑方式，做为故意伤害辩护依据，是错误的。并不能动摇检方（故意杀人既遂）的指控。试图使用（互相不能排除对方，造成事实矛盾不唯一）的方式，并不可行。
但故意伤害致死的辩护方式是可行的，辩护切入点或许有商榷的地方，做为刑辨律师，不能因为检方的完美对策而放弃辩护，明知不可为而为之，也是无奈的，理应得到尊重。所以我尊重斯律和唐律的辩护，他们尽力了，也希望大家尊重刑辨律师的难处，有些时候是吃力不讨好的角色。
在这个问题上，只是单纯拆除一个环节是不够的，此案证据链最强大的地方，就是接近完美的关联性，同时又
避开了某些证据缺陷。。。上海对于刑事案件的侦查和审理，要说量刑有什么问题，或严或松，还真不好说，而上海与最高两院的业务联系是很密切的，不会第一个吃螃蟹，这也是我与令狐冲说起过的，最高两院对于类似存在天然缺陷的刑事案件指导意见，就是（明知）的判定是重点，那么杀一杀明知这个词，对于刑辨律师来说，是否难度更大？司法的公正公平，需要公检法和律师的共同努力，不能因为某一方长短，而去指责司法本质，双方都有义务，而双方也都有责任。