课室内——每晚八点，大概是这么一幅画面：同学们或专注于学业，或偷偷摸摸地做着自己的事情。这时，敏锐的第六感总能不约而同地捕捉到一丝异常。同学们纷纷望向窗外——仿佛有过约定一般，当周的值日生又按时出现了，此时的他们正细细地观察着同学们的一举一动，试图记下任何“违纪”行为，为年级的纪律贡献一份力。
有关值日生的异议由来已久而且不胜枚举，触及的问题大多是日益严苛的规章制度。前一阵子闹的红红火火的“华英校服争议”（华英校服是否应该被允许），新生对于“周六上厕所也要登记”的不解，以及对“某班扣分太多”的发泄等，一次次把值日生推上了风口浪尖。然而，朝令夕改的规定、值日生们不一的“扣分”标准，或是将违纪者公示的人格贬损行为都不构成这个制度最大的弱点。真正值得注意的是，它赋予每位学生初步体验权力的机会。也就是说，它让所有学生懂得了，拥有权力到底是什么感觉。
自然选择决定了利己主义必然有利于基因的延续，因此，对权力的追逐早已被镌刻在我们的基因中。¹这一观点在家喻户晓的斯坦福监狱实验中也能得到隐约的证明。“在实验开始的时候，两组人之间没有任何区别，不到两个星期之后，他们之间已经变得没有共同之处了。”²而当实验结束的时候，大多数狱警认为“实验过早地结束并感到沮丧”。³环境使性本善的被实验者变成了享受权力并为所欲为的施虐者。
我所担忧的正是这种能力过早地被释放。学校的管理者由于自身缺乏时间和精力，便创设了值周制度，以学生轮值的方式代替日常管理。同时，管理者将这项制度在学生心中正当化，“为年级纪律贡献自己的一份力”成为了十分有力的一个说法。将别班的评分拉低，为自己班被评为示范班级创造条件也是较普遍的动机。有的则声称是出于报复心理：之前自己深受扣分荼毒，这次有了机会就要使劲扣。种种理由共同合理化了“扣分”行为本身，让部分学生自觉地形成“读书人的事不算偷”的辩护，心安理得地享受着袖章带来的快乐。
这些理由真的充分吗？一种反驳是，难道一个人自习时睡觉、不扎头发、不穿校服、早读不开口、眼操不动手和值日生本人有关系吗？若是上文第一种理由，即有关集体主义的说辞成立的话，下面的功利主义的论证可能更有说服力：在全部校规均有利于学生发展的假设下，当值日生纵容一个人违反校规的行为，值日生本人却遵守校规时，他/她就比那个人“更优秀”，即更有可能在高考中胜过对方。
“扣分”者很难承认，在“扣分”的过程中，尽管存在形形色色的有关集体主义、年级发展的“借口”，在这个过程中驱使他们的，其实是挥舞权力带来的快感。这种快感，则是建立在被“扣分”者的不适之上的。当鲜艳的袖章被别在校服上，随风飘扬时；当终有机会高人一等，在走廊来回走动也能形成一股无形的压力时；当被赋予纠察的权力，高傲地回应着四十几双害怕的目光时；当化身正义使者，仿佛掌控着所有不安定分子的命运时，值日生制度使学生终有机会初尝权力的滋味。
所以我反感这项制度，它在不恰当的时机赋予了每位学生不恰当的权力。它似乎并不在意执行标准、力度的不统一，因为它的目标只是震慑学生而非做到公平公正。它让每位未经训练的学生充当执法员，所以让人啼笑皆非的场面比比皆是：早读时，手捧语文书仿佛热爱学习，余光却一直扫视课室内；自习课时，最有趣的事莫过于检查每个人胸前的校徽，用初中校服浑水摸鱼的行为便暴露无遗；晚自习时，假装检查完毕准备路过，却突然返回，使应付检查而放松警惕的同学原形毕露。当值日生，在一些学生眼中，就如同“猫捉老鼠”一样有趣、紧张且刺激。基于同样的理由，我反对学校收编学生会的做法，但由于学生会大体经过筛选，且人数少，不在本文讨论之列。
我无意“推翻”值日生制度，同样我也没有能力创设出一个能够达到如此管理效果的制度。这个制度也许是应试教育指挥棒下最高效的制度（应试教育意味着教育资源的稀缺以及要求效率的最大化），然而它的副作用也是尤为明显的。可是现今，这种副作用如同房间里的大象，被管理层有意无意地避而不谈，更荒谬的是，一些管理人员竟然鼓励“扣分”，制定出一套“扣分”指标，“扣分”人次达不到指标的当周值日班级就要受到惩处；而少数沉迷于“扣分”的学生，则陶醉在权力的游戏中。我撰写这篇文章的目的，就在于让这头大象无处遁形。
教育的使命有很多，教会学生拥有权力的好处，以及如何运用权力，从来不是其中之一。
编后语：
如果屏幕前的你同为佛山一中的同学，我希望当你有幸担任值日工作时，能直面自己的内心，思考这样做对你、对他人是否有益，这样做又是否出于行使权力所带来的快感。不可否认的是，确实有一些学生作出扣分行为时是为年级的发展考虑的，如果你是出于这样的考虑，也希望你能坚定地走下去，我以上的内容，权当不同观点的思维碰撞。
来源：
¹http://www.guokr.com/article/436783/
²https://zh.wikipedia.org/wiki/斯坦福监狱实验
³http://www.prisonexp.org/conclusion
无关的探讨：
值日生制度同样催生了许多荒谬之处。如：为了在早读取得高分，许多班级在开着空调的情况下开窗，只为值日生听到的声音更大。在我看来这种做法就类似于努力学习只为取得好成绩取悦父母。须知在我看来声音大小并不能简单粗暴地评定早读的效果，早读也并非为值日生而读，且这些行为有损环保的理念。
不少管理人员鼓励晚自习时埋头苦干，不受教室外走动的教师学生的影响。同样荒谬的是，如果允许晚自习时拉紧窗帘，则可以百分之百避免这种影响，提高学习效率也是切实的。而这样做显然妨碍了值日生的检查工作，因此形成了“边呼吁学习时不抬头，边要求拉开窗帘”的荒谬场面。可是造成学生分心的，难道不正是门外走动的人员吗？
以上两点独立于原文，希望不影响对原文的思考，也同样欢迎讨论。
有关值日生的异议由来已久而且不胜枚举，触及的问题大多是日益严苛的规章制度。前一阵子闹的红红火火的“华英校服争议”（华英校服是否应该被允许），新生对于“周六上厕所也要登记”的不解，以及对“某班扣分太多”的发泄等，一次次把值日生推上了风口浪尖。然而，朝令夕改的规定、值日生们不一的“扣分”标准，或是将违纪者公示的人格贬损行为都不构成这个制度最大的弱点。真正值得注意的是，它赋予每位学生初步体验权力的机会。也就是说，它让所有学生懂得了，拥有权力到底是什么感觉。
自然选择决定了利己主义必然有利于基因的延续，因此，对权力的追逐早已被镌刻在我们的基因中。¹这一观点在家喻户晓的斯坦福监狱实验中也能得到隐约的证明。“在实验开始的时候，两组人之间没有任何区别，不到两个星期之后，他们之间已经变得没有共同之处了。”²而当实验结束的时候，大多数狱警认为“实验过早地结束并感到沮丧”。³环境使性本善的被实验者变成了享受权力并为所欲为的施虐者。
我所担忧的正是这种能力过早地被释放。学校的管理者由于自身缺乏时间和精力，便创设了值周制度，以学生轮值的方式代替日常管理。同时，管理者将这项制度在学生心中正当化，“为年级纪律贡献自己的一份力”成为了十分有力的一个说法。将别班的评分拉低，为自己班被评为示范班级创造条件也是较普遍的动机。有的则声称是出于报复心理：之前自己深受扣分荼毒，这次有了机会就要使劲扣。种种理由共同合理化了“扣分”行为本身，让部分学生自觉地形成“读书人的事不算偷”的辩护，心安理得地享受着袖章带来的快乐。
这些理由真的充分吗？一种反驳是，难道一个人自习时睡觉、不扎头发、不穿校服、早读不开口、眼操不动手和值日生本人有关系吗？若是上文第一种理由，即有关集体主义的说辞成立的话，下面的功利主义的论证可能更有说服力：在全部校规均有利于学生发展的假设下，当值日生纵容一个人违反校规的行为，值日生本人却遵守校规时，他/她就比那个人“更优秀”，即更有可能在高考中胜过对方。
“扣分”者很难承认，在“扣分”的过程中，尽管存在形形色色的有关集体主义、年级发展的“借口”，在这个过程中驱使他们的，其实是挥舞权力带来的快感。这种快感，则是建立在被“扣分”者的不适之上的。当鲜艳的袖章被别在校服上，随风飘扬时；当终有机会高人一等，在走廊来回走动也能形成一股无形的压力时；当被赋予纠察的权力，高傲地回应着四十几双害怕的目光时；当化身正义使者，仿佛掌控着所有不安定分子的命运时，值日生制度使学生终有机会初尝权力的滋味。
所以我反感这项制度，它在不恰当的时机赋予了每位学生不恰当的权力。它似乎并不在意执行标准、力度的不统一，因为它的目标只是震慑学生而非做到公平公正。它让每位未经训练的学生充当执法员，所以让人啼笑皆非的场面比比皆是：早读时，手捧语文书仿佛热爱学习，余光却一直扫视课室内；自习课时，最有趣的事莫过于检查每个人胸前的校徽，用初中校服浑水摸鱼的行为便暴露无遗；晚自习时，假装检查完毕准备路过，却突然返回，使应付检查而放松警惕的同学原形毕露。当值日生，在一些学生眼中，就如同“猫捉老鼠”一样有趣、紧张且刺激。基于同样的理由，我反对学校收编学生会的做法，但由于学生会大体经过筛选，且人数少，不在本文讨论之列。
我无意“推翻”值日生制度，同样我也没有能力创设出一个能够达到如此管理效果的制度。这个制度也许是应试教育指挥棒下最高效的制度（应试教育意味着教育资源的稀缺以及要求效率的最大化），然而它的副作用也是尤为明显的。可是现今，这种副作用如同房间里的大象，被管理层有意无意地避而不谈，更荒谬的是，一些管理人员竟然鼓励“扣分”，制定出一套“扣分”指标，“扣分”人次达不到指标的当周值日班级就要受到惩处；而少数沉迷于“扣分”的学生，则陶醉在权力的游戏中。我撰写这篇文章的目的，就在于让这头大象无处遁形。
教育的使命有很多，教会学生拥有权力的好处，以及如何运用权力，从来不是其中之一。
编后语：
如果屏幕前的你同为佛山一中的同学，我希望当你有幸担任值日工作时，能直面自己的内心，思考这样做对你、对他人是否有益，这样做又是否出于行使权力所带来的快感。不可否认的是，确实有一些学生作出扣分行为时是为年级的发展考虑的，如果你是出于这样的考虑，也希望你能坚定地走下去，我以上的内容，权当不同观点的思维碰撞。
来源：
¹http://www.guokr.com/article/436783/
²https://zh.wikipedia.org/wiki/斯坦福监狱实验
³http://www.prisonexp.org/conclusion
无关的探讨：
值日生制度同样催生了许多荒谬之处。如：为了在早读取得高分，许多班级在开着空调的情况下开窗，只为值日生听到的声音更大。在我看来这种做法就类似于努力学习只为取得好成绩取悦父母。须知在我看来声音大小并不能简单粗暴地评定早读的效果，早读也并非为值日生而读，且这些行为有损环保的理念。
不少管理人员鼓励晚自习时埋头苦干，不受教室外走动的教师学生的影响。同样荒谬的是，如果允许晚自习时拉紧窗帘，则可以百分之百避免这种影响，提高学习效率也是切实的。而这样做显然妨碍了值日生的检查工作，因此形成了“边呼吁学习时不抬头，边要求拉开窗帘”的荒谬场面。可是造成学生分心的，难道不正是门外走动的人员吗？
以上两点独立于原文，希望不影响对原文的思考，也同样欢迎讨论。
Oos
